А при чем тут вторичка? Цены на ней зависят только от нашей с вами жадности и все! А вот цены на новый (можно и акционные сравнить батис/ГМ), это да, отлично показывает разницу. На всю линейку ГМ цена невменько в нашей стране и не соответствует реалиям.
что-то сабж опять ругают по чем зря и чего покоя он не дает людям...скажем так, я бы для съемки женского портрета сабж не взял, а для съемки мужского не взял бы GM. Т.е. опять как и с 55 1.8 стекло получилось универсальное, но с боке на любителя. Итого batis для коммерческого использования оптимальнее , а GM больше сиси снимать с блондинкмаи и на боке любоваться.
Да вот именно что-то в нем не том. Он хоть по фокусному портретное стекло, но по рисунку... макрик чтоль... не знаю, как это даже описать. Иногда хорошо мягко размоет, иногда даст трешак такой, что аж жесть. И последнее с него чаще можно встретить. И смотрю я на то, что в зоне резкости - блин перебор с резкостью. Как телевик под все задачи - очень годен. Я убедился. Как тревел хорош. Но чисто как портретник - не... не понял я его. Без долгой обработки и ретуши, так для примера. DSC04492.jpg DSC05584.jpg
так на первой фокус куда-то улетел не туда, а на второй если бы не попали цветы на переднем плане с размытием все было бы хорошо)
Да на первой не попал - но бокэха жестока. на второй нужно посмотреть не только на передний план, но и на задний.... там тоже чудеса.
Первая похожа на Сигму. Там такой треш бывает жесткий. Не знай что это Батис- в жизни бы не догадался...
После выхода Батиса у меня сложилось стойкое впечатление, что объектив чем-то задел всех. Только ленивый не попинал его хоть за что-то (за неровные кружки в боке, за голимый задний фон, за чрезмерную резкость). Я бы понял, если бы это все было применимо только к Батису, но неровные кружки в боке есть почти в каждом объективе, голимый фон можно получить тоже в каждом объективе. Но вот записать Батису резкость в минус - это уже нонсенс. Это что, на Отусы вообще нельзя снимать портреты выходит? Кстати, всеми обожаемый GM 85mm даже чуть резче, чем Батис. Но странно, никто не записывает это в минусы. Резкость накрутить сложно, убрать резкость - раз плюнуть. И таки да, у Батиса есть преимущества перед GM, и они вполне себе стоят того, чтобы выбрать именно Батис, а не слепо копить на GM.
Спойлер: Оффтоп Вот читаю это всё и думаю, как же хорошо что у меня камера с баянетом А: купил Минолту и не паришься, т.к. она просто прекрасна. И да, по бокехе интересней чем сабж и GM.
Да я про лимоны ничего не говорил, они даже на моем любимом объективе 135 зайце были - мне на них пофиг. Но вы, похоже, не поняли сути. Батис резок, но как макрик - что перхоть с фотки сыплется - это для портрета не айс. Я уже несколько раз писал, что это связано с супер микроконтрастом. ГМ резкий, тут вообще спору нет, но он имеет меньший микроконтраст, что делает его более пригодным к портретной съемке. Это было первое отличие в портретке. Второе их отличие не в пользу батиса в портретке - это переход в зону нерезкости. У батиса он резкий, а ГМ плавный, чем-то схожий со 135 1.8... А страшный фанат 135 1.8 - поэтому выбрал ГМ. Третье их отличие в пользу ГМ в портретке - это бокэха. Да вы правы, что трешак можно у любого стекла спровоцировать, но у Батиса он бывает очень часто. Опять же скажу, тем, кто работал с 135, немного непривычно такое положение дел. Я это говорю не из обзоров каких-то инетовских, а из собственного опыта. Батис у меня был 1 год, я его хорошо изучил. Я знаю его сильные и слабые стороны не понаслышке. Батис хорош, как телевик, по мне даже лучше ГМ, но как портрет - я уже показал, что нет. Из-за веса - как тревел будет лучше. Из-за цены карману лучше.Тихий он... а не как этот ДАРТВЕЙДЕР... ПОчему я еще выбрал ГМ - я снимаю стоковые футажи, на батисе нет кольца диафрагмы, и позорное кольцо ручной фокусировки - но это скорее к неудобствам, чем к недостаткам.
Фигасе я накинул))) Ну давайте малость похоливарим, д Я так понял это прононс в мой адрес. Зря. Ну не могу я покупать вещи с ценником оверкилобакс, которые меня не радуют. Будь то инструмент или игрушка. Будет ли она стоять на полке, снимать портреты или предметку, уже дело второе, причем сугубо личное Батис, к примеру, к предметке вообще не очень. Геометрия на МДФ хреновая, на прямых линиях упаришься править. И по размытию, иже оно будет нужно, не имеет плюсов относительно 90/2,8. В отличии от многих говорящих, я это реально делаю, правда не кричу об этом в интернетах, опять таки в отличии от многих. Более того, считаю это не спуском денег, а одним из немногих вариантов их с умом потратить. Так именно потому, что спорный. Он и не плох и не хорош. Не огромен, но и не компактен. Не ужасен, но и не прекрасен. Цена не запредельная, но и вменяемой считать не выйдет. Вроде как и стаб, а вроде как он на ФФ сони и нафиг не нужен уже. Эдакое ни бэ, ни мэ, ни кукареку. Готов повторится, что считаю Батис стеклом для профи. Скорее не резкость, а контраст и микроконтраст. Именно он дает то что dr911 назвал перхотью. Это свойство макрушников. Не бей меня, но GM мне нравится по рисунку сильно больше Минолты. Хотя это сравнение вообще некорректное. Уж больно они разные.
Устроить таки мегабитву 85-к. Большой толпой. Вот чисто субьективно, наснимать вместе кучу всего и потом устроить тему с замесом, Нельзя судить по снимку по тому что в резкости, не в резкости по бокам или на обороте. Судить надо в целом. Может ли хреновое боке испортить красивый портрет? Запросто. Может ли красивое вытянуть снимок банальный? И так бывает. Будет ли снимок с красивым боке и снятый по всем канонам, но с банальным сюжетом, интересным? Сомнительно. Я НЕ понимаю БОКЕфото, вот совсем. Но я не понимаю фанатов того что резкости, говорящих то что боке на их снимках случайно. Художник делает общую картину, а не то что в резкости или нет. Случайно на фото бывает только у чайников, вроде меня. Зачем повторять слова великих, не понимая их сути?
SHURIKENN не в твой адрес было, а в общем, ветка про ГМ тому подтверждение Ты вообще молодец!!! Просто надоело это вечное нытье, из раза в раз. Наверно уже наказывать надо, так как это настоящий оффтоп.
Ах, да... вспомнил Четвертое, почему Батис хуже ГМ в портретном плане, - это дисторсия... вот не поверите, но она у него какая-то большая для 85мм... Может, че еще вспомню.
А мне 135ка по рисунку, пока и рядом никого нет ни на А (кроме 135) ни на Е. И вот с любой 85ки мне ростовые не нравятся, но это уже вопросы к фокусному расстоянию.
Да, и каплю довеском про стояние на полке. Стоял у меня на полке А850+85/1,4. Сделал этой парой за год с полста кадров. НО! Все они меня радуют. Пусть они корявые и домашние, но радуют. За это готов платить, и пусть стоит и ждет когда будет нужно. Батисом отвладел с месяц. Снял за это время под тысячу всякого разного, дабы понять стекло, по сути, ни один не доставил тех эмоций что я хочу от связки 85мм+ФФ. Плох ли поэтому Батис? Для меня да. Вот казалось бы, редко используемое и не самое нужное стекло. Сам Бог велел купить что подешевле, дабы закрыть это ФФ, так сказать "Шоб было" Но это НЕ ТО ФР, которые хочется так закрыть. Так я закрыл теле. Это то, в котом хочу получать эмоции от съемки и итога. Детей, девченок, да хоть железок. Можно меня пнуть, за коим хреном я лезу тогда в тему Батиса... Да потому что я гад, это очевидно))) А еще потому, что забавляет как ребята его взявшие говорят что нафиг им GM не нужен, он дорогой (большой, дурной, тяжелый, шумный, без стаба, итд), но при этом его и в руках не держали даже. Именно потому я и написал, то что написал. Я правда так считаю. Я так же считаю и про полтинники, ведь там ситуация аналогичная. Но там я себя убедил что 55/1,8 мне достаточно.
