Вот, думаю, в Питер съездить на мосты посмотреть. А ширика-то и нету. Что посоветуете, господа и товарищи?
Сони 11-18 имхо самый плохой из шириков (особенно учитывая цену) -хуже чем Сигма 12-24 -кропнутый, но стоит как полнокадровая сигма к тому же кривая геометрия (у сигмы углы остаются прямые, даже на 12мм) у сигмы 12-24 трудности с надеванием фильтров, эта проблема обсуждалась неоднократно.
Все о Tamron 11-18/4.5-5.6 Все о Tamron 11-18, или как я покупал Sigma 10-20 На днях ездил в Москву, кроме всего прочего, озадачившись покупкой широкоугольного объектива. Выбор пал на Sigma 10-20/4-5.6. Из альтернатив рассматривались Sigma 12-24 (отпал из-за громадных размеров) и Tamron 11-18/4.5-5.6, но было решено взять именно Sigma 10-20, т.к. она вроде и поразмашистее, и светосила чуть выше. Но все оказалось не так просто. На нашем форуме никто подобных стекол не продавал. Было проведено обследование Интернета. Нужные объективы оказались в знакомом по предыдущим покупкам фото.ру за 15900 и в интернет-магазине телефон.ру за 13700. Поначалу было решено чутка сэкономить (вернее не совсем чутка, а пару тыщ с лишним) и заказать стекло в телефон.ру. Позвонила менеджер, я узнал можно-ли проверить стекло и отказаться, если что не устроит. Сказала что можно. Но потом перезвонила и сказала, что в следующий день стекло доставить не получится, можно будет получить его лишь через день, ближе к вечеру. Меня такой вариант не устраивал, т.к. через день ближе к вечеру я бы уже уезжал из Москвы восвояси и был бы без определенного места жительства, т.е. бомж без адреса доставки. Доставлять же куда-попало они были не согласны. Я предложил забрать стекло из офиса, но сказали, что так тоже не успеют доставить. Пришлось от заказа отказаться (заказывайте заранее, если что). Жаба протестовала, но ничего не поделаешь, поехал в Foto.ru, что на Савёле. Там нужного стекла в наличии не было (что является обычной ситуацией для оъективов Sony-Minolta), был заказан экземпляр со склада по предоплате. В комиссионном отделе заприметил годовалый б/у Tamron 11-18 за 11 тыщ в состоянии нового. Посмотрел, попробовал, но решил все же дождаться сигмы. На следующий день приехал за Sigma 10-20 и стал ее проверять сначала внутри магазина, а потом и на улице, с просмотром результатов как на экране камеры, так и на их компьютере. На широком угле 10 мм при открытой дырке фокус все время получался не там где нужно. На близких расстояниях был БФ. Продавцы резонно заметили что стекло не для макро-съемки - что ж, пошел фоткать на улицу. Там вместо бэк-фокуса стал получаться фронт-фокус и проблемы с получением резкости на удаленных объектах (в зоне бесконечности). На прикрытой дырке становилось получше. На 15 и 20 мм все было более-менее приемлемо, в т.ч. и на открытой. Но на 10 мм мне изображение откровенно не нравилась – мыло в зоне фокусировки, причем ближе было все четко. Изрядно повеселили продавцы. Сначала сказали что я излишне докапываюсь, что картинка суперская, и они такому качеству сами были бы вполне рады. Потом поинтересовались зачем я вообще альфу купил, и что у нее проблемы с фокусом, и что датчики как-то там неправильно стоят, и что Nikon D80 рулит. Предлагали купить объектив, и отнести с фотиком на юстировку (что в мои планы не входило, ибо в нашем городе ни сервисов сигмы, ни толковых юстировщиков нет), или учитывать глюк при съемке и фокусироваться не туда куда надо. Когда же один из них спросил, зачем я «интерполирую картинку на экране камеры», а не довольствуюсь просмотром без увеличения, я на их замечания вообще реагировать перестал. Но нужно было что-то делать. Время шло, я возился с проверкой уже второй час, а без стекла уезжать не хотелось. Другого экземпляра у них не было (если пойдете покупать, наверняка вам привезут тот же), а покупать глюк за 16 тыщ и потом снимать «с поправкой» совсем не хотелось (да и как продавать потом?). И я попробовал тамрончег из комка. Ну да, поменьше фокусные. Но 11 мм от 10 отличаются мало. А 18 от 20 – тоже не смертельно, вряд-ли сильно выручат если понадобится. Светосила 4.5 вместо 4 на широком конце – невеликая потеря с учетом неюзабельности широкого конца сигмы на открытых дырках. Дальше рассказывать нечего. Прикрутил, пошел на улицу… На открытой 4.5 тамрон просто порвал сигму как грелку. Резкий - как понос. Даже резче сигмы на f8. На всех фокусных полный порядок. В общем, я его купил. Состояние отличнейшее! Ни царапинки, ни пылиночки. И жаба осталась довольна… На сэкономленные деньги затарился фильтрами 77 мм. Понятное дело что сравнение двух линз не совсем корректное вышло. Сигма странноватая попалась. Но что-то в последнее время все с ними не так... Итог Сейчас, поснимав некоторое время, могу сказать, что объективом доволен как слон! Контраст и резкость: На открытых резкость вполне хорошая. Стекло очень контрастное. Местами даже лишку. У сигмы как-то помягче картинка. Но это можно учесть при обработке. Другое дело что резкость при пейзажах лишней уж никак не будет. Это хорошо. Геометрические искажения: Пока сильно не проверял, но на первый взгляд все хорошо. Конструктив: Понравился. Объектив хоть и пластмассовый, но сделан хорошо. Ощущения дешевости нет (например, по сравнению с 24-105). Может быть новый пока, не обтерся… Кольца вращаются отлично, без заеданий и люфта, одним пальцем можно крутить. Весит мало, в поездки брать хорошо будет. Недостатки: Часто получаются недоэкспонированные кадры, надо брать поправку +0,7...+1. Почитал отзывы в инете, примерно то же самое пишут. Такие вот впечатления. Пишите, если есть что добавить. P.S. Попозже выложу картинки и кропы, побежал на фотокросс.
Пользую такой тамрон около года. Преимущественно для съемок в лесу. В целом очень доволен резкостью. ХА как-то в глаза не бросались, но, правда, специально не провоцировал, Геометрические искажения есть, прямые немного гнет, но для меня не критично - ветки, деревья и так кривые, чем кривее,тем живописнее Легкий, удобный. Когда покупал, колебался между сигмой 12-24 и этим 11-18. В магазине на горбушке протестировал 2 сигмы и 2 тамрона. Сигмы 10-20 тогда еще не было. Про эти объективы многократно уже здесь говорилось, но вкратце повторю еще раз. Сигма 12-24 + держит геометрию + удобный диапазон ФР -+ большая и тяжелая - проблема с фильтрами - менее резкая - дороже тамрона на 4-5 тыс Тамром 11-18 + резкий + легкий + обычные передние фильтры - немного гнет геометрию - более короткий диапазон - дурацкая бленда (ни разу не одевал)
У меня Minolta 11-18. Очень доволен: выручает и в репортаже! А про пейзаж и говорить не приходится!!!
http://club.foto.ru/gallery/photos/...e=1&next_photo_id=767374&prev_photo_id=765250 http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=494427 http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=492538 http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=478138 http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=472163 Всё это Минолта 11-18/4,5-5,6 всё на диафрагмах 5,6-8 Судите сами
Отличные снимки, но почему в предпоследнем и особнно первом примере такое (не реальное) небо? Похоже на 3D графику...
Вот тут я описал http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=12277 как пытался купить сигма 10-20 в Москве, и во что это вылилось (в покупку тамрона 11-18).
Sigma 10-20 ведь тоже EX? Потестил, был дикий фронт-фокус, взял тамрон 11-18. Подробности тут: http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=12277
Добавление к первому посту: картинки с тестирования при покупке, как и обещал. Конвертировано в С1 из RAW в JPEG в среднем качестве со стандартными настройками softlook, sharpening: 35/3. 1. Кадры с той Sigma 10-20/f4.0-5.6. 1.1. Фронт-фокус на открытой f4 @ 10 мм. Превью: 1 - зона АФ, 2 - зона резкости 1.2. Полноразмер того же самого f4 (макс. открытая, короткий конец) @ 10 мм: Что тут скажешь - видимо неудачный экземпляр. 1.3. Полноразмер f8 @ 10 мм: Уже лучше, но мыльновато. 1.4. Полноразмер f5.6 (макс. открытая, длинный конец) @ 20 мм: Тут вроде без дефектов.
2. Кадры с Tamron 11-18/f4.5-5.6. 2.1. Полноразмер f4.5 (макс. открытая, короткий конец) @ 11 мм: По резкости и контрасту намного лучше сигмы, даже с f8, по-моему. Жаль, не было других экземпляров сигмы. 2.2. Полноразмер f5.6 (макс. открытая, длинный конец) @ 18 мм: И еще пара кадров с тамрона на 11 мм: архитектура (f8, 2.1 Мб) и интерьер (f4.5, с рук 1/5 с - как-то не размазалось, 1.7 Мб). Геометрические искажения видны, если их искать. Но глаз особо не режут, imho.
спору нет, сигма проигрывает по качеству, но, как можно говорить о фронт-фокусе, если у шириков бесконечность уже с 3-4 метров.. или сигма настолько интересный экземпляр?
На f4 это далеко не так. Скачайте фото 1.2 и убедитесь. Сначала пробовал снимать в помещении, там тоже результаты были далеки от ожидаемых. Mike Torello Предельная мне и не нужна была, хотелось просто адекватной работы автофокуса. А так получалось что 10 мм юзабельно было только от f8. 12-24 для туризма слишком неудобен.
Основные проблемы обычно связаны не с бочкой объектива, а с перспективными искажениями вследствия негоризонтальности камеры при съемке.
Недавно купил Сигму 10-20. Пока складывается ощущение, что АФ на удаленном объекте (скажем здание в 50 метрах) это не тоже самое что МФ на бесконечность. Лучше пользоваться АФ.
