Небольшое сравнение сабжа с Минолтой 85 1,4 по размытию задника) Предлагаю угадать, какой кадр каким объективом снят (в обоих случаях камера А-77м2, дырка 2,8): 1. 2.
Добрый вечер Уважаемые форумчане. Подскажите, с данным объективом на Sony A-99 работает ли режим фокусировки AF-D (двойная фокусировка) в полном объеме. Спасибо.
Сам не проверял. Но не должна. На Dyxum'e написано что нет. http://www.dyxum.com/lenses/Tamron-SP-24-70mm-F2.8-Di-USD_lens664.html
присматриваюсь к этой железяке..нарыл буржуйское сравнение его с сигмо и кэнон. http://www.youtube.com/watch?v=SVKcY4IZ5Ag судя и по вашим отзывам, сабж действтельно хорош
Очень хорошее стекло. Резкий с открытой. Шустрый. Не ZEISS конечно, но и цена более гуманная. Мне понравился сабж.
М...да... Нацелился я на покупку сего Тамрона, но после прочтения этой темы, просмотра снимков и ссылок на тесты и отзывы на других сайтах создалось мнение, что 1. резкостью (особенно на открытых) - он не блещет (что не согласуется с оценкой на Диксуме) 2. настораживают неоднократные сообщения об отказах автофокуса Так что желание как-то поубавилось. На Цейса не потяну, Сигму не хочу. Как быть? Может я не прав? Пользователи этого объектива, поправьте пожалуйста.
Мне тут уважаемый Kitemobil дал этот Тамрончик "покататься". Я прокатился в Сегиев Посад с ним. Со временем напишу развернутый обзорчик, а пока кратко. В целом - стекло понравилось. Есть свои особенности, но у какого стекла из нет... АФ работает ОЧЕНЬ четко в ЛЮБЫХ условиях, даже экстремально темных. Это - пещерная церковь, свет только свечками дается. Цвета - хорошие. Никаких танцев с бубнами при проявке. Боке - на удивление. Я ожидал "идеальной" скучнятины в боке а-ля Sony 16-50 или ужаса а-ля Tamron 17-50. Но нет - приятное, интересное боке. Для портретов - очень хорошо подходит ИМХО Но 2.8 по резкости слабоватая. Для портретов - пойдет на ура, а вот для пейзажей 2.8 слабая. 5.6 - 4 - 2.8 Вот тут, где 2.8 включена вынуждена, лучше бы я включил 4. Даже в таком размере видно падение резкости по краям. Еще - он плохо переносит электронную шторку. С ней кадры выходят темнее. Вот с электронной шторкой А вот без с того же места, через несколько секунд, ничего, кроме включения механической шторки не изменено В целом, вся серия мне понравилась, не могу сказать, что стекло плохое. С особенностями - да, но никак не плохое. Ну и чисто по ощущениям на камере - одно удовольствие, очень удобно им пользоваться. Альбом, все снято им - http://www.alphatraveller.org/gallery/index.php?/category/115 Специально по просьбе того, кто мне это стекло дал - небольшое сравнение с 16-50. Речь про использование на кропе. Ну разумеется 16-50 кроп, а этот ФФ, это ясно. 16-50 уступает по красивости боке, у него просто ровное "скучное" размытие, у Тамрона - более интересное, красивое. 24-70 уступает на открытой диафрагме, причем довольно сильно. Если на 16-50 я 2.8 включаю не задумываясь, то тут спокойно опускался бы только до 4, а 2.8 только на крупных портретах и если ОЧЕНЬ приспичит. У тамрона лично мне сильно не хватало короткого конца, 24 все же сильно недостаточно на кропе. На 16-50 не хватает длинного конца, что есть то есть, но эту нехватку проще компенсировать, подойти ближе как правило можно, а вот дальше - часто нельзя. Вот как то так...
Не за что А вот скажите, про 2.8 - так и есть всегда, или это такой экземпляр? Меня как то расстроило падение резкости такое сильное, что даже на уменьшенных кадрах это видно. При его цене это значительный недостаток, как мне кажется...
