Не совсем так. Обычные линзы (не D) информации по расстоянию не передают. В автофокусных камерах Минолта есть программный декодер. По параметрам объектива снятым из ROM линзы и количеству оборотов отвертки, камера определяет расстояние. http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/maxxum7k/AF.htm В D-линзах стоит аппаратный, более точный декодер.
boot - спасибо за поправку и точную инфу. Однако суть то все равно та же . С любым автофокусным стеклом инфа о расстоянии есть, с чипом ADI она точнее.
Только не списывайте все 72% промахов на юстировку камеры. 50/1.4 на многих сюжетах просто элементарно перекомпоновывать кадр не позволяет, ну и наводки требует вполне снайперской, по контрастному фрагменту.
Все ответы найдете в методике уважаемого boota. Хотя настраивать автофокус посредством полтинника сложновато. Ко мне вначале пришел М 85/1,4 и всю работу провел с ним. Потом пришел и М 50/1,4. Постарался проверить работу автофокуса с ним и понял, что на полтиннике настроить гораздо сложнее - на расстоянии 2 метра мишень для него заметно меньше.
А вообще кто-нить сравнивал боке Minolta AF50/1.4 (49мм) с SAL50/1.4? У меня первый. Так вот боке просто никакое. По сравнению с остальными моими KM28-75 и 85/1.4, 24/2.8, Sigma 24-70 и 70-200. Как только в зоне нерезкости появляецца пестрый объект его не плавно равмывает, а отвратительно размазывает. Особенно на открытой дырке. Еще на 2,8 более менее терпимо, но все равно в одной и той же ситуации предпочту зумм 28-75. Может циркулярная диафрагма у SAL50 спасает ситуацию? Тогда продал бы свой и купил бы его. Но в остальном объектив конечно неплохой. Резкость и цветопередача достойные (только холоднит немного). Но все же хочецца от палтоса именно рисунка. Сомневаюсь, что у меня неудачный экземпляр .
а насчет расстояния фокусировки, так скорее всего оно и раньше передовалось. Я на пленке в обычном TTL на не (D) объективе проводил эксперимент. Схема, как при проверке фокусировки - объект ближе, объект дальше. Так вот отчетливо видно, что импульс вспышки точно попадает по экспозиции и менно там, где ГРИП. При этом перекомпановка самого кадра и зуммирование не делалось. Просто выбирались датчики фокусировки.
Ну понимаете, тут какое дело.. Скажем так, 50-к то старый немного теплит, и это 100%, а совсем не холоднит. Другое дело, что ваши 28-75 и обе Сигмы заметно желтят и это тоже 100% , на фоне этого вам и кажется что 50-к холоднит. Мало того, и 85/1.4 старый тоже несколько желтит, чуть больше чем 50-к. А вот у 24/2.8 совершенно нейтральный цвет, по нему и калибруйтесь. Форма диафрагмы ни на что, кроме формы бликов в фоне не влияет. Бокэ - это очень общее понятие. В каких условиях вы сравнивали ? Скажем на 50 мм 28-75 пролетит в любом варианте перед 50-ком по любым аспектам бокэ, в передней зоне нерезкости вообще у него жуть. Опять же на своих открытых (f1.6-f2) 50-к в ближней зоне нерезкости отымеет опять же 28-75 тока в путь. А вот на 75 мм на улице в дальней зоне нерезкости 28-75 будет лучше. Ну и т.д.
По моим ощущениям 24-ка и 85-ка нейтральны одинаково. А полтинник холоднит. 28-75 теплит заметно но мне это больше нравицца.(сигмы - отдельная история - уже много сказано) Влияет. Ибо на заднем плане иногда все в каких то бликах и именно на них обращаешь внимание. Мне "ближняя" нафиг нужна если честно, хотя обычно она идентичная. Намного важнее "общая". А она у полтинника на открытых просто неприятная в большинстве случаев, хотя иногда симпатишное. У зумма 28-75 кстати на 2,8 аналогичная шняга (и самое интересное, что с таким же софт-эффектом). Но уже на 4 - с какой стороны ни посмотреть - приятное и плавное. Щас нет возможности показать самплы. Хотя , я "некондицию" обычно удаляю, может и осталось чего.
На какой дырке снимали? Я тоже сегодня приобрел полтос... минут 5 думал в чем дело - все не в фокусе. Оказывается, на 1.4 или нос в фокусе, или уши.
Снимал на разных дырках, снимал с пыхой и без, правда в помешении.....на улице АФ работал более стабильно.....вот нашел несколько тем по этой проблеме, хотя самому настраивать АФ как то страшновато http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=10673 http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=10500
Схема одна, реализация разная. В новом круговая диафрагма, на прикрытых должен поприятнее рисовать. Опять же оправа потолще, не под 49 светофильтр, а под 55. С чего бы? Скажем, мне старый MD Rokkor 50/1.7 под 55 фильтр немного больше нравился, чем нынешний AF 50/1.7 (I) под 49-й. Причем не факт, что первый был выпущен раньше
Что-то камера не только на полтосе плохо фокусируется, но и на Цейсе. А своими кривыми руками лезть не хочется... Придумаю что-нить. Допустим это обсудили неделю назад, а кто-то не участвовал в разговоре? Я понимаю что местным по 3-му разу не интересно, ну так проше ещё раз коротко и ясно ответить на возникший вопрос, а не отправлять по 10-му разу в поиск.
Перешел на Альфу с Ф80, качество фокусировки Альфы не радует. Т.е. он не мажет - а просто не наводится. Значит это качество датчиков Альфы. а также от квалификации фотографа: "навел и снял" - это как раз к цифромыльницам Не всегда объект съемки будет ждать пока ты достанешь штатив, включишь мануальный фокус, протрешь очки и будешь при плохом освещении пытыться понять в видоискателе правильно навелся или нет.
Тут 9450 Правда я у них пока ничего не брал. Пишут "Официальная поставка, гарантия Sony (на складе: есть)"
