Только осторожно используйте автомат.фокусировку - "обичайка" объектива не сразу может встать на место. Но после нескольких объятий работать будет...) Просто землячка, форумчанка Светлана, столкнулась с такой же проблемой. Ток это была Minolta 85/1.4... Сейчас снимает этим объективом без всяк проблем. И прочитав случайно в теме Ваше сообщение я решил поделиться опытом... Удачных Вам снимков! С уважением, freelancer.
Купил 50/1,4 первой версии. Возник вопрос! На диафрагме 1,4 снимок получается мягким и заметно более тёмным, чем на 2,8 и далее. Если ставить коррекцию +0,7 получается одинаково по яркости. Но при такой коррекции выдержка уже будет длиннее и преимущество светосильности теряется. В чём подвох???
С диафрагмой полный порядок. У всех такая история? Или только у моего? Скорее всего картинка темнеет из-за падения контраста, но неприятно это однако! Получается тот же 1,7 только фон моет сильнее.
Виньетирование найти конечно можно. Оно есть, но не мешает ни капельки. Вся картинка темнее на 0,7-1,0 стопа (и по гистограмме это хорошо видно) по всему полю кадра и в центре и по краю. Или и это называется виньетированием? Кто-нибудь замечал такое у себя?
Вопросы по Sony 50/1.4 Хотелось бы узнать: 1. на каких диафрагмах полтос набирает резкость? 2. кто для каких жанров использует? 3. присутствуют ли на полтосе ХА(я на своем заметил, не всегда но бывают)? 4. есть у кого нить тесты SAL50F14? заранее благодорю за ответы по теме.
С 1.6 по 6.3 Универсальное стекло. Я их никогда не замечал, но некоторые умудряются их получить Тесты против кого?
спасибо, интересный тест полтоса! ну все таки может быть есть какие-нибудь предпочтения для съемки именно этим стеклом? хотел посмотреть сравнения с различными фиксами.
Действительно универсальное стекло. Я на него людей снимаю, в частности поясные портреты очень хорошо рисует на фф и ростовые можно на счёт сравнения мне кажется не корректно сравнивать его с другими фиксами, разные стекла все таки.
После M 24-105 3.5-4.5 был очень удивлен насколько лучше полтос вплане картинки и резкости. Теперь не особо вижу смысла использовать 24-105, надо думать на что его можно заменить.
Еще бы, но опять же сравнение некорректное, любой фикс по рисунку и картинке переплюнет любой соответствующий зум. У этих стекл совершенно разные задачи поэтому вам нужно опредилиться что и для чего вам нужно. Но как это часто бывает нужно и то и это
Полностью согласен. Задачи у них совсем разные. Просто теперь хочется зум хотябы близкий по картинке к 50 1.4. а то получаются совсем разные фотографии.
ну если в районе 10, то посоветую банку отличный вариант для портретов, ну еще пожалуй тамрон 17-50 б/у, для разгона хорошие варианты. п.с. я бы подкопил тыщ 30
Это снова я, наверное многие уже видели мои вопросы чайника, скажите я знаю сайт dyxum согласно нему у нас есть как минимум 7 по 50 Обзоры там делают в разное время соответственно обзоры более старых линз старее, новых новее... Я техник, поэтому я знаю что если читать обзоры компьютерные 3-х летний давности то скажем процессоры Celeron 1,7 -2.4 были верхом технического прогресса и это то что надо брать, но если читать свежее то это уже только в офисы и то не лучший выбор НЕТ ЛИ такой закономерности в объективах, то есть обзоры те что писали 7 лет назад про фокусировку, краски, резкость и т.д. были того восприятия времени, все таки многие пишут что за последние годы оптикострой явно идет вперед или в оптике все проще? Меня вот просто интересует 50 на кроп, почитал 2-3 темы осилил, все страницы, понял что 1.4 и 1.7 это разные вещи... но цены с дайжеста сейчас такие: Sony AF 50/1.8 5 167р. Minolta AF 50/1.7 5 067р. Minolta AF 50/1.4 8 753р. Minolta AF 50/1.4 RS 10 633р. Sony AF 50/1.4 11 232р. Sigma AF 50/1.4 15 275р. 1,4 Минольта дороже в 1,7 раз Сони и RS минольта 2 раза а сигма в 3 раза ну понятно что каждый сам решает, но помогите хоть сориентировать 1.8 и 1.7 что получше взять (читал что 1.7 Minolta супер мега, но обзоры те 2006-2008 год) среди 1.4 что лучше взять, есть ли большая разница между стеклами а то вроде и цена различна и все 1.4 скажем, и тут сразу два вопроса велика разница между RS версией и нет?, а есть ли разница между Minolta и Sony? и такой вопрос вот про D насколько это нужно и на какие вспышки распространяется?
