А смысл придираться к фотографиям цветов с полтоса, где они чешую рисуют? Реально такой сюжет еще поискать нужно. По мне, так открытая в основном для творческих задумок, а там нет места незапланированному фону. На открытой сложно снять ростовой? Давайте тестировать объектив на "неприличности" в боке на реальным дырках и будем обсуждать работу объектива. А тесты в крайних положениях, особо сильно не нужны, так чтоб знать не более.
Ну если кому будет интерестно то вот можно сравнить: полтос в помещении на 1,6 - немного чешуи полтос в помещении на 2- чешуя почти не заметна на улице полтос на 2,5 - есть чешуя - но не яркая - и собственно по этому глаз не режущая а вот банка на 5 - то же чешуя, сравнимая с полтосовской так что в качестве резюме - все зависит от условий и знания/умения нивелировать слабые стороны линзы
cat.spb Чего Вы так на 50-к накинулись? Сколько смотрю фоток с него, так чешуя ни где в глаза не бросается, от сюжета не отвлекает. Что еще надо?! А мультиплекация - это вообще понятие спорное. А-то Вы старикана тут расхваливаете во всех ветках, хотя у него недостатков еще больше(самый какашный - это низкий контраст).
Вот здесь посмотрите: http://forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=254729&postcount=952 Нужно без чешуи и без мультипликации. Согласитесь, что рисунок с полтоса узнаваем? В его рисунке присутствует мультяшное размытие. Я это отчетливо вижу. Ну это вы зря. Я между прочим эту линзу не так просто расхваливаю. Наверное через меня прошел не один объектив и я могу кое-какие сделать выводы. Загляните еще на Диксум, там люди вообще без ума от него. А что касается контраста, то да, такое присутствует. Но падение контраста обусловленно прежде всего к нестойкости засветки. Но ведь если есть детали, то почему бы этот самый контраст не прикрутить в том же конвертере?
ну, вообще, рисунок у 50 далеко не идеал, хотя смотря с чем сравнивать. если с бюджетными зумами, в число которых входит и заплесневелый старикан, то 50/1.4 - бог рисования. если с 35/1.4G, который, кстати, шире, то внезапно чаша весов склоняется с другую сторону. ну а если мы начнем сравнение с 85-ыми, то полтинник покажется и вовсе мультяшной какой. все познается в сравнении.
дык ни кто не говрит что идеал... просто надо с умом подходить к выбору фона вот и все. Просто некотрые товарищи видят чешую тока в одном объективе (справделивости ради надо сказать что 50/1,7 действительно и чешуит и болтит сильнее всех полтосов), а в другом ее в упор замечать не хотят...
spalex Это довольно умеренная чешуя, сдобренная общим софт-эффектом в боке и низким контрастом. Поставьте правда тот же Тамрон 17-50, вот там будет по настоящему. И какая, кстати, это диафрагма?
пипец... нет это - двойные стандарты вот тамрон на 2,8 http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3616771/86225182.jpg
О чем вы говорите??? Посмотрите что на вашей картинке изображено и что на моей, заодно и сравните. Если не сможете сообразить, спросите у меня
Я эти фоты видел. Да рисунок узнаваем, но плохим называть его я бы не стал. Да через меня тоже не одна линза прошла, хотя старикана не было(ну нет нужды в нем для меня при его недостатках). Я считаю, что старикан-достойное стекло(особенно при его цене), но мне не интересное. А вот контраст в конвертере подкрутить не так просто(проверенно на 28-85, у него тоже с этим проблемы, особенно при засветке).
Ну у меня так же язык не поворачивается назвать рисунок плохим. Скажем так: он специфичен. Советую вам, купите Старика, не понравится - продадите не потеряв денег. Очень достойное стекло. При засветки да, трудновато будет, там тянуть изрядно надо будет. Но вот когда нет засветки, то вообще не вопрос.
Впринципе,- можно клеить панорамы с помощью PFactory или ADG Panorama Pro, например. Это несколько усложняет задачу, но плучается не плохо! Только фоткать лучше, выставив всё вручную, в "М" режиме, что бы экспозиция была на обеих кадрах одинаковая.
Столкнулся вот с каким случаем... Делал юстировку А700 так как показывал бек-фокус на 50/1,4. Вроде немного сталу лучше но результат меня не порадовал, вроде все нормально но чегото нехватает в точности и четкости. Купил КМ28-75/2,8 - обнаружился явный фронт фокус. Понес камеру в сервис с двумя обьективамы. После тестирований выявилось, что полтинник при минимальном растоянии дает БФ. но уже с 2м дает ФФ. так же как и 28-75. Мастрер говорит, что первый раз столкнулся с такой линейностью полтинника. Это как-то устраняется или так и жить? Камеру соответсвенно отюстировали уже под 28-75, что бы ФФ не было...
