снимаю как раз на первую версию полтинника Minolta AF 50/1.4 со встроенной блендой, мой экземпляр резкий с открытой, контраста на 1.4 маловато правда но ФШ не проблема. был у меня и версии RS с круглой диафрагмой, но как то не прижился, снимки с металлического варианта больше нравятся, в результате оставил себе именно его. вот примеры: http://www.fotarea.ru/alexmts/gallery/0002kt84
Вот за такие примеры отдельное спасибо. Что я увидел: картинка супер, даже сказать нечего. Не заметил, что полтинник коротковат для портретки, кто бы что про это ни говорил. А как RS? По качеству картинки не уступает? Не считая наличия болтов.
Технически не уступает, даже лучше - там бленда нормальная и циркулярная диафрагма, просто по картинке субъективно больше понравился первый, второй дает более правильную классическую картинку, а в первом есть что-то винтажное. Но это 100% субъективно уже.
Спасибо огромное за примеры. Есть что с чем сравнить. Конечно разница есть и довольно ощутимая, для меня лично. И тут слово подходит как нельзя лучше. У 49мм рисунок иной, при той же резкости, он конечно помягче. Более портретный, даже художественный что ли. Вообще смотря эти фотки иногда ощущение что это пленка, чего на RS нет. Ну тут возможно просто цвета такой эффект создают. Конечно это вопрос чисто субъективного восприятия, разные сцены, разные условия съемки. Но цель именно в том что бы нравилась картинка, а не объектив которым ее сняли. Что вызывает вопросы - конечно сравнивая два примера, сложно найти похожие по компановке снимки, особенно что касается дистанции фокусировки, и удаленности заднего плана. Но возникает ощущение, что на 49мм размытие возникает несколько раньше чем на РС. Хотя может тоже субьеткивно, просто дистанции разные. И не болтит!!! Вернее болтит конечно, но большей частью на бликах, и совсем не много. 49мм же болтит все, причем крупно так, хорошо болтит. В начале серии снимков сделанных РС есть несколько портретов крупным планом, так вот сравнивая их с примерами 49мм, последний показался порезче. Хотя...
Ну вот даже просто сравнить: http://photofile.name/users/spalex/3680989/82535098/ http://www.fotarea.ru/alexmts/pic/001s0ek0 На первом фото на заднем плане достаточно много металлических, стеклянных и пр. бликующих предметов. И то это не сравнить - на втором даже земля болтит. Я конечно сразу оговорился что это вопрос зрительного восприятия картинки, естественно что условия разные.
на самом деле если сравнивать резкость - то в пордке возростания (субъективно) 50/1,4 (I) - 50/1,4 RS - SAL 50/1,4 просто на тех портретах что вы смотрели у меня - диафрагма на вряд ли больше 2, а на 2ом примере - она явно более прикрытая... когда я выбирал себе полтос - то специально искал РС версию - т.к. первая на прикрытых не просто болтит а вообще срывается в чешую (как раз на примере что вы привели)
Хммм... тогда рейтинг на dyxum мне вообще не понятен, там как раз на оборот 50/1,4 (I) - overall ratings: 4,69 50/1,4 RS - overall ratings: 4,64 SAL 50F14 - overall ratings: 4,62 Разница конечно не большая, но она таки есть...
Так рейтинг -- это не только резкость. Хотя бы то, что соневский полтинник дороже стоит, уже снижает его рейтинг.
кроме того одно дело тестить на плёночных тушках и старых маломегпиксельных минолтах, другое на новых многомегапиксельных сонях. Сони покупают те кто приходят в систему с 0 покупают новые тушки, и тут оказывается что та же оптическая схема на плёнке и на А900 выдаёт кардинально разный результат. По крайней мере с учётом того что снимок с А900 можно поизучать в 100-400%. Поэтому на dyxum, старые отзывы как правило более положительные чем новые.
У Рулера были прямые тесты полтинников, посмотрите там. Сравнивать снимки в разных условиях и снятых разными руками - бессысленно.
мне у первой версии боке не нравиться (он как раз в тесте Руллера) вторая версия все ж заметно лучше (при равной цене)
У меня к сожалению не было возможности выбирать версию. Очень хотелось попробывать светосильный объектив для съёмки специфических кадров - кошки в квартире (свет- лампы накаливания, кошки - двигаются заразы). Взял то, что было на барахолке - 1-я версия. Цена ~ 9300 р. Кстати желающих было 2:1 (на три экзэмпляра). Первые впчатления - к нему надо приспособиться. Да есть проблемы с размытием на диафрагме больше 5. Честно читал всё о полтинниках. Чистой битвы не нашёл. Есть желание подкопить денег и взять второй полтос (сыну) и устроить штативное сравнение.
Зачем полтосу закрывать дырку больше 5? У него же вся прелесть в широких дырках. А бритвенной резкости нет,может микросмазы? если на f 5 в квартире то снимать...
Кошка существо маленькое, смысла так сильно закрывать объектив нет. Вот поглядите: http://photofile.ru/users/spalex/3113063/82986823/#mainImageLink http://photofile.ru/users/spalex/3113063/82641034/#mainImageLink дырка /2 http://photofile.ru/users/spalex/3113063/81767291/#mainImageLink - /1,7
Вопрос про AF 50/1,4 Хотелось бы узнать историю выпуска, перевыпуска этого объектива. А именно перевыпускался ли он совместно Коникой и Минолтой?
Нет. Было 3 версии: 1. Minolta диаметр под фильтр 49мм 2. Minolta диаметр под фильтр 55мм 3. Sony d = 55mm ..3a Sony made in Japan
Вот и я на этом настаиваю в споре на местном форуме, что совместно они не выпускали этот объектив, на что получил упрек "Что же это: http://img-eburg.fotki.yandex.ru/get/3309/garrett86.a/0_28d63_1bccf49_orig ???"
Очевидно, тот же самый 50/1.4 RS но в коробочке от коникаминольты. Например, камеры Dynax 40 и Dynax 60 были выпущены во время коникаминольты, но под именем Minolta.
