имхо "качественный показатель сборки/метериалов" - в первую очередь. А что касается 1 версии и RS (2), то это таки разные стекла ибо различаются и различия известны...
В общем, я так понимаю, по оптическому качеству стекла пришли к тому, что на вкус и цвет товарища нет? Потому как по качеству сборки вопросов думаю нет, старые стекла в этом отношении лучше. Не зря ведь объективы восьмидесятых годов без проблем у нас на барахолке уходят и по приличным ценам
Мой опыт общения с полтинниками М50/1,4; RS и сони на KM7D показал вобщемто вполне сравнимое оптическое качество по резкости. может на а700 и найдутся отличия. Но тут народ преувеличивает разницу (если таковая есть). Правда как всегда посередине. Другое дело, что б/у полтинник обойдецца дешевле это факт. Причем из б/у я бы рекомендовал даже 50/1,7 для экономии средств. Потому как по резкости, да и по рисунку тоже он не уступает старшему. Для "эталона" резкости вполне подходит. Хотя настоящий эталон для а700-900 скорее будет каконить 85/1,4. Удачной покупки.
Ранее вопрос шел об "оптических свойствах стекла или качественных показателях сборки/метериалов". Так вот - оптические свойства разные (кто не верит на слово, может глянуть на результаты инструментальных замеров или экспертных оценок. Их в сети хватает), т.е идеально изготовленные линзы первой генерации и RS имеют стабильные различия. Тут конечно "на вкус и цвет.." А вот качество сборки и конструкции по всем последующим релизам все хуже и хуже. Про проблемы с Сонковским полтинником (их удобнее всего сравнивать, т.к. они есть во всех релизах) на нашем форуме написано немало. Почитайте, если ранее не читали. И если говорить об оптическом качестве (в том понимании, что все зробленные экземпляры не различаются между собой, имеют надежную, удобную и долговечную конструкцию), то такое качество (имхо) выше у первого релиза, хотя и у него есть недостатки...
YuG для общения в инете нам и не надо знакомиться, так что обойдемся без этого. За грубоватый коммент конечно же извиняюсь. Теперь уже разобрались что к чему
dpreview.com появился тест нашего полтинника. Теперь на сайте полный комплект данных линз разных систем! Sony http://www.dpreview.com/lensreviews/sony_50_1p4_m15/ Canon http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p4_c16/ Pentax http://www.dpreview.com/lensreviews/pentax_50_1p4_p15/ Nikon http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4_n15/ Что скажите?
Опубликовано ревью нового никоновского полтоса на photozone (тот, который AF-S, моторный) ИМХО, очень неплохо. В отличие от новой сигмы, весьма компактен Достойный конкурент нашему 50/1.4, только дорогой
sdrobkov тёска без обид, но мало кого интересуют цены в урюпинске, да и в Испании. Ориентировуются или на то что есть здесь и сейчас, а по ходу, кроме Вас там рядыом из форумчан нет никого, или на крупные магазины которые держат цены на уровне рекомендованных поризводителем типа B&H. Едисвеное предложение в Москве на новый полтос от Никон пару дней назад смотрел было больше чем за 1000 долларов. Вамочень интересна эта инфа?
Я бы сказал, что результаты тестирования нового никоновского 50/1.4 разочаровывающие. Разрешение заметно хуже чем у соневского, кроме открытой по краям. Боке тоже вызывает сомнения.
Господа, прошу таки помощи. Достаточно почитал форум, решил что из полтинников буду брать 1,4 а не 1,7. Только не могу решить какой брать. Минолта, Минолта RS, SAL (их как я понял уже два - китай и не китай). Ориентировочно прицелился на оригинальный Minolta, 49mm в диаметре, многие пишут, что его картинка немного мягче, собственно в этом вижу его + , как для объектива с уклоном в портрет. Хотелось бы конечно посмотреть сэмплы, но более менее достойных снимков нет, либо ресайзы, либо подписаны 50mm\f1.4 без указания версии. Кто нить помогите, какой из старших полтинников таки лучше будет для портретной съемки? 2. может не совсем в тему, но порыскав на барахолке, так и не смог определить примерную стоимость полтинника 1,4. Когда продают, цену затирают подпиской "продан", так что сориентироваться сложно. Сейчас есть только одно предложение Minolta AF 50/1.4 (Original) Состояние: 4+/5. 299 у.е. По одному объявлению сделать вывод сложно. Есть возможность купить 1-ю (49mm) версию в Аргентине на е6ай за 273$ (248 + 25 ship) ~ 9500р. Это нормальная цена?
любой. на практике разница ничтожно мала. даже между 1,4 и 1,7. не заморачивайтесь. както на руках были все одновременно. Ну ценник в 300$ за первый высоковат, но оправдывает спрос на него. если надо, берите, главное чтобы линзы были в поряде. 1,7 полтос больше оправдывает цену.
koresh Прочтите темы: Тесты от Рулера: Minolta AF 50/1.4 (49 mm) vs Sony AF 50/1.4 Minolta/Sony AF 50/1.4 и Minolta AF 50/1.7
У старшего полтинника рисунок лучше, более ровный, а у младшего яркие каёмки. Плюс старший рабочий с более открытой дырки. Посоветовал бы брать версию Minolta RS (с циркулярной диафрагмой) или Sony, у них у всех циркулярная.
Спасибо, за ответы. То что я буду брать старший 1,4 это я как раз уже решил, в этом я уже определилися. Речь идет именно о версии. Тут тест от Рулера помог бы как нельзя лучше, да нет его уже там. Почему целюсь именно на 1 версию я уже описал. Что НЕ ПРИВЛЕКАЕТ в SAL так это пластиковый корпус, и факт что б\у их гораздо меньше, а новый минимум 14000р. Буква D - особым плюсом не является. Что касается циркулярной диафрагмы, конечно это достоинство, только проявляется оно на закрытой диафрагме. При рабочей дырке 2 - 2,8 насколько это актуально? Хотел услышать именно за/против, +/- разных версий старшего полтинника.
На сильно прикрытых наоборот любая, даже циркулярная диафрагма, выдает болты. Нециркулярная неболтит только на самой открытой, чуть прикрыл - уже болты, а циркулярная позволяет на стопчик-другой прикрыться без сильных болтиков. В "исчезнувшем тесте рулера", в выводах интереснее был SAL, но RS версия не участвовала.
Совершенно верно. Первая версия (как любит писать Protector - "стекло и металл"). Объектив имеет на мой взгляд неудобную и практически бесполезную встроенную выезжающую бленду. Картинка очень приятная, однако наблюдаются болты в боке на самых ходовых диафрагмах (2,0-4,0). Болты особо не напрягают, однако только их наличие заставило купить версию RS. Вторая версия лишена некоторых недостатков первой. Имеет съемную пластиковую бленду. Болты появляются гораздо позже, поэтому в реальной съемке явно замечены не были.
Тут не так давно ушло два соневских полтинника по 10 000 примерно, я как раз за такую сумму купил в нулёвом состоянии и с двумя фильтрами (УФ и поляриком). Сейчас, правда, валюта резко подскочила, но непостоянные продавцы, вроде, сливают оптику примерно по тем же ценам, так что лучше, имхо, немного подождать, вдруг кто продаст-таки. Насчёт пластика -- соневский полтинник очень добротно сделан, и не стоит руководствоваться навязанным стереотипом о дешёвом пластике "Стекло и металл" -- не более чем красивые слова, преимуществ они не дают никаких.
