Видете ли в чём дело, если вы использовали термин "солипсизм" в смысле другого термина - "эгоцентризм", то я не совсем под него подхожу, хотя мне чуждо лицемерие и если я в чём-то уверен на 90%(потому что на 100 я никогда не уверен ни в чём) я не стесняюсь это преподносить в соответствующей прапорции, как и не стесняюсь демонстрировать некоторые знания(не важно в какой области) если я уверен в том, что я их приобрёл. В качестве основы для постановку под сомнение каких либо собственных выводов, принимаю только логику и фактическую основу, если это в области научного подхода и откровение от святости духа в области трасцендентного подхода и только так. Что же до солипсизма самого, то я действительно отрицаю возможность постижения резльности индивидом и не пишу ИХМО, потому что считаю это глупым, исходя из логичного постулата, что какое ещё мнение может иметь субьект, кроме субьективного, а обьективизм как я уже написал выше я отрицаю, ввиду его непостижимости индивидумом. Итак, поскольку я изложил вам основы парадигмы, на которой зиждется моё мировоззрение, осталось дополнить её параметрами связанными с фото. Фотография и её восприятие конечно индивидуальны, поскольку люди в своём мировоззрении исходят из разных парадигм. С этим я спорить не стану. Но как и парадигмах религиозных, так и в других парадигмах связанных с человеческим мировоззрением, существуют свои ангелы и демоны. Соответственно и своё идолопоклонство. Причём идолопоклонство всегда более распостранено, чем другие формы соответствия парадигмам. Один из идолов фотопарадигм это на каком размере я это могу напечатать. Шаманство и кровавые жертвопреношения чистой воды. Для оценки уровня повреждения сигнала, превращаемого в видимый имедж на экране монитора ли, на листе выходящем из под качественного цветного, многоструйного принтера ли, существую научний метод и этолонная система. Никакие личные вкусовщины и чертовщины бушующие в наших мозгах под действием эндокринной системы здесь не уместны. Научные методы описаны, их дивиации приведены. Это подвластно человеческой логике на основе сравнения с эталоном. Всё остальное - на костёр ведьм. Никакой крамолы в возможности напечатать на А3 iso 1000 с А900, после приведения к 8Мп и последущей печати 300 dpi, я не вижу, поскольку согласно научным экспериментам, в большенстве случаев, повреждение сигла будет лежать в пределах приемлемых для печати такого качествa, при таком разрешении. Это доказанный научно факт. А вот аналогичное действие на А99 при iso 2500 будет лежать за пределами такого качества и это тоже доказанный научной методикой факт. Если кто-то из личных, исключительно шаманских предубеждений племени тумба юмба, требует отказатся от методик научного эксперимента в отношении сигнал/шум и призывает отказаться от измерянных стандартных дивиаций, в пределах которых получен таковой результата, то он чревовещатель, а не действительный поставщих годной к практическим действия информации. Поэтому мне кажется странным говорить о результатах, подобных выше приведенному примеру с собакой, рассыпающихся как пересохшая глиняная статуэтка в руках при разрешении 12Мп и неудобоворимых по качеству даже после приведения к резолюции 4К, как о чём-то, чему присваивается термин "рабочий", потому что работать там не с чём. А материал для вебразмеров, по определению не может считатся рабочим. Работают в фото над фотографиями, над открытками работают в 21 веке в несколько другой индустрии и хотя она основана на фотографии, это фактически уже другая отрасль. P.S. По поводу большенства. Доподленно известно, что подавляющее большенство владельцев зеркалок, владельцы начальных зеркалок кенона. Подавляющее большенство из этих владельцов не умеют пользоватся этими зеркалками и снимают на них как на мыльницы и ладно бы что на полном автомате, но всегда с поднятой вспышкой, в том числе и когда снимают свою подругу/друга/детей/итдитп с метра в лоб. У подавляющего большенства из них есть мнение, что все эти постояльцы фотофорумов - закинувшиеся снобы, несущие какую-то чушь о своём великом знании секретов творчества. Вы хотели бы во всех своих выводах исходить и коллективной сознательной некомпетентности агрессивного большенства?
О какой большой пост. Я понял только одно - высокие ИСО (в данном случае пространные рассуждения от бога до порога ИСО) съедают полезную информацию начисто, тем более при ее отсутствии.
Все мнения всего лишь чьи-то. Но одни мнения основаны на принцилиально доказуемых вещах, а другие на внутреннем голосе. Вы знаете что ужасающие по мировоззрению соверменного цивилизованного человечества законы Садома и Гаморы были приняты совершенно демократическим голосованием думающего большенства? Я на сегодня сохраняю jpg в основном в размерах 3000х2000 и то аничением выступает в основном оптическая система. Если бы не она то сохранял бы в 4К. Максимальная резолюция моих домаших мониторов 2560х1440, но это не мешает мне открывать 6Мп сохранённые имеджи и рассматривать более детально фрагменты части картинки. В будущем, когда появится более дешевая возмозйность качественных 4К, станет актуальным размер сохранения в 10-12Мп. И на низких iso мне для его достижения понадобится оптика по лучше, а на высоких камера по безшумнее. Но это не значит, что я ст аны любителем изьеденных молью габеленов в электронном исполнении. Нет можно называть белое чёрным, а чёрное белым, но не всё, что можно, нужно.
Да, фотография это рисунок светом и да очень трудно найти отсутствующую чёрную кошку в тёмной комноте. Но меня воодушевляет доказанный научный факт, что такой несвершенный во многом оптический и химикоэлктрический фиксатор как человеческий глаз, способен реагировать даже на несколько единичных квантов света, а раз есть свет на который можно реагировать, значит им уже можно что-то нарисовать.
поздравляйте, купил себе "эску") завтра буду в полевых условиях испытывать. Меню на мой взгляд слишком замудреное после кэнона. И непонятка с беспроводными протоколами - их отключить можно как-то?)
Снеговик A99, спасибо за впечатление. Всё неплохо описали, единственная неувязочка - маленький ФФ просто не может быть с хорошим хватом. К сожалению пока можно (благо что уже есть выбор) выбирать либо размер либо хват.
А мне нравится... И "пентапризма", и колёсики... И руки у меня небольшие. Осталось кризис пережить... У Вас же 7р-ка! Вам не нравится странный корпус???
всё верно, всё хорошо.. но чтоб посмотреть вашу картинку нужно зарегистрирооваться на форуме, зайти в тему и тогда будет видно. "интересная" идея.. сектанизмом попахивает.. вообще здешним фотографам нужно почаще быть на свежем воздухе.. в реальности, может тогда нам (людям из реальности) станет понятно что вы хотите показать сказать? ну а раз не хотите, то и никто вас не видит и не понимает.. кружок среди своих.. что то типа того) весело, дружно, тупо. "я фигею" (с) P.S. Вообще веселят разговоры "неудобная ручка, корпус, колёсики". яица тонцору мешают, понятно..
это зависит конечно же от света тоже, а не только от набранного ISO... в каком-то интернет обзоре выложенный raw A7 @ 12800 http://s29.postimg.org/h72g7ddj9/DSC08966.jpg
Доехал таки до СониСтудии, вцелом система объективов /4 на Е-байонете смотрится органично и вполне достойно.. По весу уж точно ГОРАЗДО лучше чем /2,8 на А-маунте.. По ИСО а7s меня порадовала, РАВки ИСО от 800 до 52К, выбирайте кому что кажется рабочими.. По мне так все ОЧЕНЬ не плохо.. По скорости АФ что a7r a7s с родными объективами 24-70/4 что с 70-200/4 вполне приличны.. Так что слух про самый быстрый АФ на ФотоКине от Тетушки уже не кажется большим преувеличением, по крайней мере для статичных сюжетов.. По ощущениям а7s+70-200/4 при прогоне от МДФ до бесконечности не глобально отстает (если и отстает) от А99+70-200/2,8 первой серии
