5.6 - это после или позже ф8? Если, по Вашему для макрообъектива падение резкости на ф8 - рано, то причем тут падение на ф5.6? Кроме того очень интересно узнать как Вы считаете проценты - только центр или края и углы тоже? Ну и совсем падшая резкость сабжа после ф8
Я же привел источник. Прочитайте: "Beyond f8, the image quality starts to really fall apart harder than offerings from other companies." и по ваши графикам видно, что после ф8 относительное падение резкости часто больше продуктов конкурентов. https://ru.wikipedia.org/wiki/Относительное_изменение дальше нет времени на бесполезный спор.
Тоже мне - источник! Вот Вам другой источник Sharpness is very impressive. Centrally, results are excellent from f/2.8 to f/16, remaining very good even at f/22 as diffraction starts to take the edge off things. ephotozine Часто - это насколько часто? По сравнению с Лаовой или Токиной - примерно одинаково, +- пара процентов. Кэнон, Тамрон и Никон тестированы на жирнопиксельных сенсорах - тут "относительные" сравнения не прокатят. Итак, если говорить по сути это - чушь. У других макро обьективов падение резкости наступает так же ДО ф8, как и у сабжа и для макрообъектива (если судить по топовым современным стёклам) - это не рано как-то. Я именно это и написал сразу, ибо знаю только один "подобный макрообъектив", у которого падение начинается "аж" с ф8.
Это же подтверждается ваши таблицами, на поиски которых вы потратили свое бесплатное время. Я не зря поставил ссылку на википедию. Читайте. Я не хочу заниматься вашим образованием и развитием. Всего хорошего.
Ваш выпендреж После неловких виляний про значения диафрагмы, источники, "относительность" и, тем более, после классического интернет аргумента про "отсутствие ценного времени" - допускать Вас к собственному образованию стал бы только слепой и/или безумный
Почему люди не хотят думать головой? Человек выложил рейтинг объективов системы е-маунт по резкости ДХОмарк, где сказал, что это самый резкий объектив в системе беззеркалок сони. Я ответил, что тот рейтинг дхомарк (1-е место по резкости среди объективов E-mount) не актуален, потому что там только объективы сони и то не все под эту систему. Уже вышла куча объективов сони, сигма, тамрон и прочие, которые также хороши по резкости, а дхо марк за последние полгода+ протестировала лишь 1 фотообъектив (лейку). Тот рейтинг по резкости не актуален. Фраза "Beyond f8, the image quality starts to really fall apart harder than offerings from other companies." подтверждается вашими табличными данными. Проверьте калькулятором по формуле из википедии. Думайте и не пишите неактуальные бесполезности.
Ага)) после ф8 - это начиная с ф11, можно даже наковырять "фразы" из приведённого Вами текста, но поверьте мне на слово - "тестер" постоянно говорит о падении резкости (в сравнении с "предложениями других производителей", не утруждая себя примерами, впрочем) начиная именно с этого значения А Вы зачем-то рассказываете про падение с 5.6 до 11 - да еще и ссылаясь на этот самый текст!)) Может стоит уже либо крестик снять, либо трусы надеть? Определитесь, где у Вас там сабж мыльный по сравнению с вымышленными конкурентами - с ф8, с ф11. Что это за конкуренты (не я один интересуюсь, кстати) такие и на каком сенсоре их тестировали? Если сравнивать с Токиной или Лаовой - то сабж где-то посередине. Может вроде Кэнона, Тамрона или Никона из приведённых мною графиков, которых гоняли на 20-24 Мп камерах? Так Вы воспользуйтесь своими же советами, и обретите понимание, что эти графики приведены для верификации Ваших слов о том, что которые оказались ничем не подтвержденными фантазиями - у всех приведённых макрообъективов падение резкости наступает не позже, а раньше описываемого (то есть к ф8) и это нифига не рано (ну, если только не по Вашим личным вымышленным стандартам). Бросьте Вы "фразы" тестеров - за свои конкретные слова Вы можете ответить? А если Вы хотите сравнивать конкретные степени падения резкости (ту самую относительность), то здесь я вынужден пригласить Вас к тому самому DxO, который хоть и "не актуален", но только Это препятствие мы легко устраним - сравним сабж с Canon и Nikon Вас устроят? Для большей объективности подгоним под примерно равные матрицы - 30-36 Мп. Ссылку на оттенки зеленого от Вас ждать теперь? Спектрограмму проводить станете? Не обижаетесь, что я "занимаюсь Вашим образованием и развитием"? Ах да, я забыл Ну тогда и Вам
Irouil, насколько же вам нечего делать и не жалко время. Дальше буду просто копировать это сообщение в ответ "Beyond f8, the image quality starts to really fall apart harder than offerings from other companies." Здесь говорится про относительное падение резкости конкретной модели относительно своего же значения резкости на другой ф https://ru.wikipedia.org/wiki/Относительное_изменение П.С. Ого, вам 63 года и вы тратите остаток жизни на бесполезные споры на форумах. Печаль.
1. Вы тоже упорный и не жалеете живота своего с целью доказать недоказуемое 2. Блог этого фотографа, высказывание которого вас так возбудили и подтолкнули к сомнительным выводам на этом форуме, по своей сути является чистой воды беллетристикой...без замеров, без тестов, без цифр 3. Ваши посты в этой ветке имеют тот же характер (бездоказательный) Кроме того, на интересные вопросы, которые в связи с поднятой вами темой, вам задают форумчане, вы не отвечаете. И мне лично - понятно почему...
Берет формулу отсюда https://ru.wikipedia.org/wiki/Относительное_изменение таблицы характеристик выложены человеком с бесценным временем на предыдущей странице. По каждой модели считаете относительное падение при изменении диафрагмы - увидите доказательства. В виндовс есть встроенный калькулятор
ну, вы пытаетесь рассуждать, как школьник... Кроме формулы, я, например, ещё пользуюсь ещё и мозгом... Предположим, что есть две линзы: 1. Одна с разрешением в центре: 3500 (условных зайцев) и 3000 на краях 2. Вторая - 3200 (центр) и 3000 на краях Относительное падение резкости больше у первой линзы (очевидно). Но я бы ее и выбрал...угадайте почему?
Minolta User, давайте без низко интеллектуальных оскорблений. Данные различной области и формулы у вас есть. Можете с радостью потратить ваше время на сведение всего в таблицу с расчетами относительности изменений каждой модели. Мне его не жалко.
1. Вот, уж, чего не имел в виду, так это кого-либо оскорблять 2. Я просто хотел подчеркнуть, что игры в формулы и цифры должны подразумевать ещё и фазу их анализа...другими словами, критического, осмысленного отношения к этим цифрам 3. Как мне показалось, ваши рассуждения о всяких относительных изменениях со ссылкой на Википедию и являются попыткой ткнуть носом (оскорбить) ваших оппонентов... поверьте, они тоже читают Википедию и хорошо учили математику в школе.. P.S. По существу на мой пост об "относительном падении разрешения" двух условных линз есть что ответить?
Ув. клубни, на просьбу вести спор более корректно вы не реагируете. Общение идёт на грани фола и уже ее переходит. Я очень вас всех попрошу "на проблему смотреть ширше, а к людям относиться помягше"(с). Если и вторая просьба не подействует, вынужден буду тему прикрыть на время, раздать всем маленько баллов и отправить в читатели.
SHURIKENN как-то сравнивал сабж с 85/1.4 GM. Сабж по резкости проиграл (в дальнем поле прилично), хотя dxo меряет 85-ке "всего" 36 пунктов. И на других ресурсах я потом находил этому подтверждение. Не всё так очевидно с этими замерами.
А, если бы, он сравнил их в макро-режиме, то сабж разбил бы 85/1.4GM на голову...)) P.S. Надо же, как-то учитывать специфику линз...нет?
Естественно! Зачем тогда сравнивать единственный макрик системы с другими линзами системы и ещё заявлять, что эта линза самая резкая в макро-режиме ))
...это контр-пример...чтобы не сильно обращали внимание на слабость линзы в условиях съемки, для которой оптическая схема этой линзы не рассчитывалась... ...и это ещё пример того (в контексте предыдущей дискуссии), что к цифрам надо относиться критически и вдумчиво...без слепого сравнения...
