Народ, вы сейчас прикалываетесь? Если нету света, а хочется сфотографировать кого-то, то достань телефон. Чего людей смешить то, портреты они делают на 12800 исо.....не понимаю.....
...то надо включить мозг и отставить эту безумную затею...если не хотите нажить врагов... P.S. Второй возможный вариант... ...то надо фотографировать по-любому, если произошло убийство и вы - единственный свидетель, которому надо запечатлеть труп и убегающих преступников...
Зшем портрет на 12 800? ) Р3 по исо однозначно лучше на 1-2 стопа, просто товарисч кричит что сливает, а это нетак. Сливает а77 )
Да нет причин вам не доверять...но сложилось впечатление, что тонкий тональный переход был камерой съеден...
Ваше согласие или его отсутствие в данном случае ничего не меняют. То, что A7R3 имеет большие по сравнению с A99-2 ДД и рабочие ISO - факт, прямо вытекающий даже без всяких тестов из другого факта: в А99-2 используется матрица, в целом аналогичная той, что стоит в А7R2, но перед ней стоит еще и ППЗ, отъедающее часть света. При этом у А7R3 ДД вырос на стоп. Как вариант, можно посмотреть на результаты тестов DXO, и либо признать свою неправоту, либо подготовить аргументированный ответ. А я - понимаю. И часто делаю. 1-2 стопа из вашей цитаты - это 2-4 раза. На самом деле, конечно, разницы даже в целый стоп там нет, но это все равно пропасть, с учетом того, как фототехника развивалась в последние годы. Это 4-5 лет разницы, примерно.
У Саши Виноградова был пример портрета на 12800. Очень хороший. Это первое. Второе - как верно подметили, у 7-р3 и ДД и ИСО лучше . И бывает нужно! снять, а условия таковы , что Исо задрано до небес. Нет штатива , нет возможности подсветить хорошо модель ... И портрет я привел как пример . Возьмите тогда пейзаж или городскую съемку на таких Исо. Так если камера дает картинку такого качества , что с небольшими манипуляциями в ФШ можно получить итоговую хорошую карточку - разве это плохо ??? Так что когда те , кто покупают Р3 и потом говорят , что все эти плюсы камеры относительно других - не нужны , лукавят))).
Я просто оставлю это здесь: Это не шедевры, просто пример того, когда высокие ISO нужны. Тут не 12800, чуть пониже, но позволяй камера безболезненно использовать 12800 и выше - я бы использовал, ибо выдержку можно бы еще короче, а дырку прикрыть. Конечно, можно использовать вспышки и все такое, но это по сути репортаж, и вспышек, если уж на то пошло, нужно больше одной. В конечном счете, все мы не снимаем на запредельных ISO не потому, что не хотим, а потому, что камеры не дают. А представьте, к примеру, театр - там 12800 и выше тоже лишними не будут.
как вы сравниваете? у FE все обьективы работают по разному, вы один раз сравнили убогий 1635 ф4 на а7р3(?) и 70-300 на а99 и теперь у а7р3 очень плохой фокус, а вы попробуйте 24-70GM и посмотрите у кого аф хуже.
исо - полезная штука, соглашусь. камера на автоисо выдала 12800 вместо <1000 и был полный пересвет, а вот что удалось вытащить и это всего лишь a7s
Взял у товарища Pichushkin потестить объектив Sigma AF 35mm f/1.4 DG HSM Art Canon через MC-11 Небольшой видеоролик со следящим автофокусом. Может кому будет интересно.
Так-то, "убогий 1635 ф4" имеет весьма не убогую цену, поэтому ожидать от него достаточно быстрый автофокус можно, особенно в сравнении с настолько же темным телевиком. Вы аргументированно можете показать превосходство автофокуса A7R3 над A99-2?
