у меня a7r3 шумит даже на iso 200.. еще не до конца разобралась с камерой, но съемки с естественным светом все шумные, кожа не чистая, как будто пиксели друг на друга накладываются (исо от 100) грешу на не родные стекла. но не могу понять к чему тогда 42мп если такая картинка. с импульсом норм
ну дык вы хотя бы показали что у вас шумит.....мы же не Кашпировские здесь, мы так не можем....он мог.......
настройки можно увидеть в лайтруме: - 200мм iso 100 2,8 1/200 (но это импульс) - 33mm iso 100 3,2 1/160 на ногах стою уверенно, не шатаюсь, объективs - 70-200 2,8 co стабом, вторая версия и 16-35 2,8 вторая версия + метабонс 4 с последней прошивкой. что происходит с волосами при контровой подстветке?)) и где "звенящая резкость" кожа вот такая без пор и тд..про съемку на улице промолчу. вожет нужно прошивку обновить? читала, что новая вышла. или все дело в каких-то настройках... еще заметила, что в видоискателе картинка на много жестче и резче до того как снимаешь, тени более глубокие - после спуска - меняется станоится мягче и не такой контрастной. или может с камерой что-то не так? зы. может показаться что я придераюсь к качеству, просто я с кенонист со стажем и мне непривычно такое качество видеть. всеми силами хочу убедить себя что эта камера и смена системы - не зря, но как-то стремно продавать старого друга... совсем не нравится то что выходит.
Это жёстко и в 99 случаев не оправданно. Опыт многолетнего использования семёрок показывает, что хорошая груша и пылетряс камерный помогает опять-таки в большинстве случаев, редко когда понадобится даже сенсорная щётка. Разброс в качестве "жидкостей" не передаваем и далеко не все они пригодны. Стоит помнить, что Спойлер: click и если говорить о полном домашнем инструментарии то как то так Спойлер
Может всё таки стёкла не предназначены для 42 мп матрицы?! У меня на родном 90 2.8 макро детализация настолько бешенная, что на портрете можно рассмотеть микрочастички пыли прилипшие к ресницам.
Да уж))) будь 5дм3 хоть коим разом близок по детализации с рм3 страшно подумать какой бы он выдавал шум)) покажите мне шум в зоне фокуса на исо 200 при естественном свете)
очень надеюсь на это)) тоже присмотрела себе 90 мм макро) а где можно посмотреть фото с этой связки - сабж+90мм?
lusie_lia, Если не сложно, а расскажите поподробнее как вы это снимали в студии, сколько источников и в каком режиме все это было снято?
А можно вместо почтовых марок полноразмеры (а лучше RAW) приложить? И "чистый качественный снимок" для сравнения?
снимаю только в М режиме (настройки камеры как выше) - на первом фото два источника - контровой без насадки метра на два от девушки строго за головой и спереди-слева-высоко большой октобокс на журавле не параллельно полу (но почти) так что бы лицо мягко освещал. на втором фото стрип паралельно полу высоко на метр от девушки и за спиной девушки что-то светило в стену (так как зал темный) приложу попозже
https://yadi.sk/i/ofFUb93o3WXrnA вот тут особенно видно как ресницы одна на одну накладываются и все смазано https://yadi.sk/i/VAwF-MfK3WXrqX приложить равы с кенона сейчас не могу, будет возможность - обновлю сообщение
И пример ну явно без вопросов. Ресница глаза вне фокуса, фокус попал на плоскость носа, с чего реснице быть детальной. Конечно на более крупном пикселе и расфокус будет меньше виден, и не увидишь промах аф, вообще какой смысл при таком сюжете было выставлять 2,8? согласен с EvgMK что доводы такие же несерьезные как и приведенные ей снимки.
lusie_lia, Про М режим все так, ISO 100, скорость синхронизации 1/250 с, значения диафрагмы же 8.0 -11.0 Если мы снимаем двумя HSS High Speed Sync. А вы хотите бритвенной резкости на открытых? Мне странно, и это мягко сказано. Ежели это действительно импульсный свет. Вы же Канонист со стажем.
Проявил в JPEG, может я слепой, но при 100% просмотре резкость отличная и на ресничках. Другое дело, очень узкая ГРИП, в зоне резкости лишь небольшая часть лица и часть глаза не в фокусе.
таки в чем не серьезность? у меня камера с марта этого года и до этого я только слышала о том, что люди на нее снимают. настроек выше крышы, не привычно после старой камеры. вполне нормально задать подобный вопрос - как так на камеру с е-креплением нужно одевать объективы с а-креплением (которые предназначены для зеркальных камер) еще и через переходник =))зачем эту функцию добавлять тогда)) .. понятно, что маркетинговый ход - чтобы переходники покупали (?) но самое интересное что и продавец в магазине не сказал мне об этом. но на счет этой функции я уже выяснила все и вопрос снят. а на счет шума -я прикрепила равы, посмотрите, в чем «подстава»? хочу разобраться почему так, если у всех все нормально прежде чем писать всякий бред - подумайте дважды, вы можете обидеть. если для вас это "норм" то к вам вопросов нет) . да, я часто на 2,8 снимаю, мне не нужно, что бы задник был резким, если снимать на 8, как вы пишете я вижу то, что вижу и пока мне это не нравится. скорее всего это из-за неродных стекол больше флудить не хочу.
Если бы вы зажали диафрагму как вам советуют, то задника практически не было бы. И на недоэкспонированном фоне данный портрет смотрелся бы эффектнее. ИМХО
