Dexz, Решать только вам, я выбор сделал свой, но у меня очень достойный экземплярк которым я и репортажить умудряюсь) https://www.slrlounge.com/head2head-sigma-50mm-f1-4-dg-hsm-art-vs-sigma-50mm-f1-4-dg-hsm/ ну и старая примерно 45-46мм)
Dexz, почитайте о новой арт сигме и фото поглядите. Это один из лучших полтосов сейчас. И цена соответствует полностью, и гораздо ниже аналогов.
Dexz, поделюсь своими мыслями на тему портрет на 35мм фф - это портрет в среде. сигме 35/1,4 арт объективно выигрывает по большинству характеристик у имеющихся в системе объективы типа минолты 35/2 и сони 35/1,4. хотя у последнего должны быть доп. точки аф для AF-D режима 99-1, например. с фокусным в 50мм на фф я неособо подружился - это для меня отнюдь не золотая середина между 35мм и 85мм, а скорее ни рыба, ни мясо. на этот случай я взял сони 50/1,4 пластик-фантастик: дешевый, легкий, светосильный. для фотографов, которым 50мм по душе и 35мм широко, а 85мм узко есть замечательный родной 50/1,4 Za, который показывает себя при съёмке людей гораздо лучше, чем 50/1,4 Арт. да и доп точки АФ на таком фокусном уже лишними не будут. сам по себе сигма 50/1,4 арт замечательный в экплуатации и ттх объектив, но немного стерильный по рисунку.
А мы их сравнивали. 50/1.4z, 50/1.4art и 55/1.8z . Был тест на сайте точно. Выводы там интересные вышли у меня. Сигма АРТ Самая резкая в центре, нет ХА, хорошая геометрия. Рисунок хороший, ровный. 55/1,8. Отличная резкость по всему полю. По центру слега уступил Сигме, по краям ощутимо лучше. ХА минимальны. Хорошая геометрия. Рисунок своеобразен, но не безобразен. 50/1,4z По резкости слабже конкурентов. ХА достаточно обильно присутствуют. Геометрия плохая. Рисунок шикарен. Мягкий, с объемный, пластичный. Я себе вывод сделал такой. Если снимать портреты, то однозначно 50/1,4z это его стезя. Тут он просто нереально хорош. Как штатник на Е, однозначно 55/1,8 самое универсальное стекло из всех трех. Как штатник на А, безусловно Сигма. Но как она делает портрет, мне не понравилось. Уж очень резко она вырывает из фона. Цейс в этом вопросе деликатнее. У меня были все три, и если бы заставили выбирать, я бы оставил 50/1,4z. Не смотря на все его оптические недостатки, ХА и геометрию, он выдает потрясающую картинку, которая мне нравится больше всех. Это творческий объектив. Я сдуру, погнавшись за Е-шным 50/1,4 его продал, о чем очень жалею. На Е, из пары АРТ и 55/1,8 я выбрал 55/1,8. Он легче, меньше и ровнее по полю. Да он на 2/3 стопа темнее, но это не так критично. По рисунку они что-то об одном и том же. Просто каждый не идеален по своему.
Ну если на А99, да после А580+35+85, да для портрета... Я бы взял два Цейса 50/1,4 и 135/1,8. И фокусные будут привычные и с АФ нет проблем и ВАУ эффект гарантирован. Но это лично мой выбор.
135/1,8 это тот объектив, который очень хочется иметь, но на данном этапе, нужна "рабочая лошадка" универсальная так сказать. Я понимаю, что универсальных объективов нет, но все же.Выбор мой скорей будет сведен к Сигме 35мм 1.4 арт.
Dexz, Добавлю к выше сказанному. 1 Sony 50f1.4z абсолютный шедевратор но ТОЛЬКО для портретов. Пейзажи на нем получаются так себе. 2.Sigma 50f1.4 ART самый резкий полтинник на сегодняшний день он резче 35 арт.Портреты хорошие с ним но недостаточно художественные. 3.Sigma 35f1.4 ART отличный объектив но приспособиться с ним снимать портреты очень сложно(но можно). Пейзажи с ним получаются шедевральные.Снимал,знаю. 4.Главное...есть золотая середина между всеми тремя объективами.Объектив Tamron 45f1.8 ИМХО По соотношению цена качество он лучший.
Подскажите пожалуйста если знаете,формат А3 будет отлично разрешать этот Тамрон или же сигма 50арт с этим лучше справиться?! Ищу замену сони 50/1.4, преимущественно лучшие работы печатаю на А3 иногда А4. По общей картинке нравиться 50ZA, но бу в моем городе его не найти.Перспектива 45мм.нравиться много больше чем 50мм.,поэтому и интересен также этот Тамрон 45/1.8 В сигме 50арт отталкивает завышенный микроконтраст, на мой взгляд это не очень хорошо для портрета. Ну и в целом картинка какая то тёмная с сигмы и немаловажная часть снимка, как бокэ также не вдохновляет на покупку.
Камера а900, с разрешением понял,спасибо.Сам замечал,что ту детализацию,что я часто привык наблюдать с 85ZA никак не получается перенести на бумажный носитель и стало даже как то грустно,так как я все ещё приверженец бумажного отпечатка. На мониторе все чётко, а на бумаге увы этого нет - что ты с 50/1.4 ещё пленочного,минольтовского снял, что с цейса! Печально это для меня. Вот и задумался, а стоит ли тогда гнаться за этой топовой резкостью от сигмы 50арт, если на бумажном носителе этого все равно не увидеть и тут в фокусе моего внимания появляется 45ка от Тамрона с таким важным для меня, первостепенным бонусом, как само по себе непосредственно фокусное 45 АФ дискрет.35 для меня широко, 40ки в системе нет.Сам ранее на 45 не снимал, а только просматривал чужие работы с 40 - 45 на ФФ.
Да вроде все делаю по науки, что может быть не так даже и не знаю.Разрешение 300dpi, цветовой профиль с Лаба,кадрированием особо не увлекаюсь..
на форуме тему не нашел... Нет ли у вас тестов каких или фоточек с тамрона 45? По тестам в интернете (у поляков, например) там как-то очень грустно все с открытой
Сравнивал с старой сигмой,новая значительно лучше и не только на около открытых,разница уверено ощущается и после f4> Ну а теткин полтос просто не удел в сравнении.Цейс слаб до f2 - если судить по виденным мной с него снимков. Хочу к нему прикупить тамрона 45/1.8 для общих планов, а все остальное продать,в том числе 85za
