У CZ85, в отличие от 85G, максимум резкости довольно сильно не совпадает с минимумом ХА (помните фиолетовый штрих-код в тесте Романа?) Можно сделать синтетический тест с контрастными объектами, который подчеркнет это во всей красе и потом текстом "покусать" как следует. А главное, нужно показать прелесть сознательно недокомпенсированных сферических аберраций минольты при использовании объектива по прямому назначению. Т.е. посадить ненаштукатуренную девку в пол-оборота и поснимать на открытой. Внимательно посмотреть на зону входа-выхода в зону резкости и на маскировку дефектов кожи. Уверен, что 85G тут окажется поинтересней. Потом чуток прикрыть, не обнаружить разницы и сказать, "а если нет разницы, то зачем платить больше" © Дося. Как-то так.
Я думаю, borjomi как нельзя понятнее объяснил на примерах ущербность синтетических тестов. Нельзя делать вывод по результатам одного теста. Я бы брался делать вывод об объективе и через неделю серьезной съемки. Минимум две недели вдумчивой съемки профильных сюжетов. То есть если речь идет о портретнике, то и снимать нужно портреты, а не штрих-коды.
Как и обещал, на Встрече части московской ячейки Сони/Минольта-клуба (надеюсь, к такой формулировке претензий не будет), которая состоялась 15.11.2009 по просьбе соратников сделал мини-тест с участием объективов Sony Carl Zeiss 85/1.4 и Minolta 85/1.4 G. Тестик проводился: на штативе; iso = 100; sss = off; режим автофокуса = местная, выбран центральный датчик; замер экспозиции = центровзвешенный; задержка спуска = 2 сек. Конвертация из RAW = Lightroom 2.3 со всеми настройками "default". Каждый кадр был сделан дважды, во избежание брака, под строгим надзором одноклубников. Помятуя о мнении jouris'а, постарались выбрать наиболее приближенный к портрету объект. На полноразмерах очень интересно наблюдать переходы из зоны нерезности в резкость и обратно. Кропить их не стал, ибо в отрыве от кадра там смотреть не на что. Рассматриваемые диафрагмы - 1.4/1.7/2.0/2.8/3.2/4.0 Какие первые впечатления: после конвертации и первого просмотра показалось, что если и есть разница между стеклами, то чисто "гомеопатическая". Однако повторный, более вдумчимый пересмотр выявил следующие закономерности: - у цейсса во всех случаях и по всему полю лучше контраст; - у цейсса по центру на диафрагмах 1.4-2.8 лучше резкость; - у цейсса на диафрагмах 1.4-2.0 более "эластичное" бокэ; - хроматят оба объектива в зоне нерезкости одинаково сильно на открытой, с одинаковыми закономерностями уменьшения ХА. Общий вид кадра (с цейсса на открытой - думаю - не принципиально, какой приводить): Открытая (f/1.4): f/1.7: f/2.0: f/2.8: Здесь еще есть помимо полноразмеров приведенных кропов, еще и полноразмеры с дырок 3.2 и 4.0, но лично мне каких-то заслуживающих внимания нюансов углядеть на них не удалось. Спасибо за внимание, если есть замечания по тесту - с радостью услышу. Выводов не делаю совершенно осознанно ))))
Опять буратины. Что, ни одного живого добровольца на встрече не нашлось? Чтобы понять, кто там резче и контрастнее на открытой, достаточно было бегло взглянуть на MTF. Представьте себе, что вы сравниваете 100/2.8 macro и 100/2.8 soft. Кто из них будет резче и контрастнее на открытой, а кто больше годится для портретов - тоже на бревнах проверять будете?
Среди присутствующих по странному и совершенно необъяснимому стечению обстоятельств не нашлось ни одной профессиональной модели, которые, как метко заметил Таджик, хороши именно тем, что их "как поставил, так они полчаса будут стоять". Сами подумайте - 6 диафрагм, 2 объектива, 2 дубля каждого кадра (да еще и с задержкой спуска). Как получить _абсолютно идентичные_ снимки живых людей? А иначе была бы другая фигня - "снимки не парные, к сравнению не годятся"...
Посмеялся))). Посмотрел на яндексе, у минольты бокеха больше понравилась. А цейз порезче на открытых. Кому что, вобщем.
Чутком там помоему не очень то пахнет если ошибок фокуса нет, то минолта в одну калитку на открытых проигрывает.
Ага, ещё скажи "сливает" Это именно чуток, при печати, скажем 30*40, если смотреть метров с 1,5-2, как это и бывает - разницу в резкости навряд ли кто увидит.
Кстати так и хотел написать поначалу , потом подумал подумал, типа думаю, а если напечатать 30x40 да метров с двух ... не бывает тока черного и белого, есть оттенки серого ... Одно за другое, вот счас думаю: а если ну как взять и напечатать 10x15 и смотреть с метров трех? ( ... нежно поглаживая китовый ... )
Ну а резюме-то какое? Я думаю, что 85-ка от минольты как была шикарной портретной линзой, так ей и осталась. И никому она не сливает. Просто в системе появилась еще одна 85-ка от цейса, которая еще круче. Ну так для этого и разница в цене.
Извини, но именно сливает... как не печально. net_daemon, спасибо за тест. Жаль что не сделал ростового сравнения. Потаму как в таком положении, фокус приходится по центру, а таких сравнений полно. А вот когда объект фокусировки - крайний боковой датчик и чуть выше - вот это было бы нааамного интереснее. Но все равно, спасибо.
Спасибо за тест! Впринципе ничего особо нового - цейсс резче и чуть более контраснее. За что ему зачёт и уважуха, действительно классная линза! Но я лично согласен с borjomi , что важность этих параметров конкретно на портретах не особо высока... Так что у нас действительно есть две великолепные линзы и это радует каждый выбирает то, что ему больше по душе
RulerM же подробный тест этих объективов делал. Все сравнил. CZ по всем статьям переиграл M. Резче, боке лучше и т.д. Здесь. Цитирую: "В этой паре чистым победителем выходит объектив от Carl Zeiss. Как бы не был хорош на пленке Минолта 85/1.4, на цифровом полном кадре его резкость на открытых значениях диафрагмы стоит признать неудовлетворительной. При этом наибольшая разница в характере рисунка видна только на самых открытых значениях диафрагмы."
Спрашиваю еще раз открытым текстом: Для портретов резче = лучше? И если да, то, пожалуйста ответьте, какой объектив лучше для съемки портретов, Minolta 100/2.8 macro или Minolta 100/2.8 soft focus? Думаю, никто не сомневается, что Минольта была в состоянии сделать свой 85-й фикс резким на открытой. Однако сделала удивительный пластичный объектив, ради которого многие выбирали именно Минольту и надолго оставались в этой системе.
