Первый же опыт пользования нексами после нескольких поколений зеркальных камер показал, что все эти показания полная лажа. - - - Добавлено - - - Не забудте назвать статью - "не верь глазам своим". А грамотные профессионалы вполне здоровы психически? Ибо это не относится к фотографическим способностям.
Для LexxUS Пока Вы мне не ответите в связи с чем Вы упоминаете Британских учёных, я на Ваши вопросы отвечать не буду.
Т.е. ссылка выше пошла мимо кассы? Ок. попробуем ещё раз: http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=357&d_no=20385 А тут попонятнее: http://lurkmore.to/%c1%f0%e8%f2%e0%ed%f1%ea%e8%e5_%f3%f7%b8%ed%fb%e5
Для LexxUS Ссылку на мои работы я давать не буду поскольку Вы как "Фома неверящий" будете требовать от меня доказательств, что это именно мои работы. Не вижу смысла в этот процесс углубляться в рамках данного форума, теряя попусту время.
Да вы правы, стадо обезьян мы здесь ниразу необразованных и ламеров любителей в большенстве своём. У меня тупой вопрос к грамотному профи, какой разрешающей способностью должен обладать глаз человека, чтобы на мониторе с разрешением 2560х1440(1600) увидеть падение резкости от неупирания мордом в видоискатель, при условии, что кадр снят с соблюдением правила выдержек 1/ФР?
Для bas076 1.Если Вы будете рассматривать снимок полностью, то разница будет малозаметна.Но если Вы выведете на полный экран небольшой фрагмент снимка, то сразу увидите разницу. 2. Назначение моих снимков - крупноформатная печать, где нерезкость несложно заметить. 3.Многих устраивают результаты съёмки без видоискателя, меня нет.
Ээээ,не пойму каким образом карманный Рыкс должен подходить для крупноформатной печати?Вы шурупы молотком хотите забивать?Или профессионалу жалко денег на цифрозад?:empathy: Снимков,как я понимаю,не увидим?Или они все в National Geographic и прочих?
Ну да, мы то тут все лохи, далее чем на экранчике камеры не смотрим и крупнее 10х15 не печатаем, и моников толковых тоже не имеем
Ундервуд писал: "Ээээ,не пойму каким образом карманный Рыкс должен подходить для крупноформатной печати?Вы шурупы молотком хотите забивать?Или профессионалу жалко денег на цифрозад? Снимков,как я понимаю,не увидим?Или они все в National Geographic и прочих?" 1.На стр. 17 в сообщении 163 я уже писал чем и как я снимаю для крупноформатной печати. А "карманный Рыкс " я собираюсь использовать для съёмки во время прогулок. 2. Я полностью согласен с тем, что Вы написали на стр.23 "Давайте уже будем обсуждать сабж и смотреть примеры снимков с него" И поэтому считаю неуместным демонстрировать здесь мои снимки снятые не "Рыксом".
На никон клубе есть женщина, которая снимает на камеру д800е, она не стесняется показывать свои галереи, она очень сильно подкована в тех части, все свои слова доказывает снимками и кропами, она очень часто снимает с рук на длинных выдержках (порядка 1/40) даже на теле диапазоне... и она совершенно не жалуется на недостаток резкости, по её кропам видно, что проблем с резкостью нет. А вы, Faktor, просто не понимаете элементарных вещей, у нас таких называют не хорошим словом
Для LexxUS А я Вам советую ознакомиться с информацией Форума, в котором принимают участие серьёзные люди- наиболее продвинутые фотолюбители и профессионалы "Про штативы Manfrotto, Gitzo и головы" (и не только об этом) См. здесь: http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=631917&page=1#listStart
Не понимаю слова "продвинутый" в этом контексте. Я могу уважать фотографа, который, например, получает за свои работы фотопризы, или проводит выставки, имеющие резонанс в художественных кругах, или регулярно публикуется в качественной новостной прессе (последнее касается репортажников; глянец мне как-то пофиг). А вот скрупулезно-скрытный "продвинутый профессионал" с засекреченным портфолио, пусть он и зарабатывает фотоделом кучу бабок, мне интересен не более, чем, например, высококлассный штукатур. Ещё более скучные персонажи - "продвинутые фотолюбители", а точнее фотодрочеры, зацикленные на "разрешении", "картинке", но обычно приходящие в возмущение от просьбы предъявить хотя бы десяток кадров, способных заинтересовать публику. Что касается конкретно RX1 - потребности бомбил и дрочеров мне по барабану, но, слыхал, и у по-настоящему творческих людей случаются нечастые моменты, когда они, получив деньги за проект, в состоянии приобрести чего-нибудь высококлассное просто для удовольствия. Что касается фото - в пленочные времена брали Лейки, Коники Hexar... Сейчас RX1 - один из кандидатов. Выделяется матрицей и объективом; свою главную функцию - возможность владельцу просто достать "игрушку" и получить фото, какое можно сделать только на ФФ и с ТАКИМ фиксом - выполняет на все 100. Подобные камеры, кстати, весьма долгоживущие; они теряют стоимость медленнее навороченных зеркалок)
На кой они мне??? Я снимаю людей и не испытываю проблем из-за вымышленных падений резкости при шевелёнке в 6 микрон Тогда откуда вы знаете что он профи? Не подскажите его ник? Дык я и не сравниваю, просто товарищу чудятся смазы на коротких выдержках без штатива, если голова в камеру не упирается
У свадебщиков и у бомбил в школах и садиках Шутка На самом деле так и есть, если есть возможность - то почему себя не порадовать?
RX-1 это камера, идеально заточенная под стрит-фото, относительно незаметная (мыльница мыльницей) и с качеством High-End аппаратуры. Остальные применения, разумеется, тоже возможны, но они погоды не делают. Для тех, кто снимает жанр - must have, остальные могут постоять в сторонке и порадоваться за тех, кто получил идеальный рабочий инструмент.
