Italiano Да, на длинном конце 100-200 довольно мягок. Впрочем, мне это не мешало, ибо на длинном конце все равно чаще приходится поджать дырку, ну иначе там совсем мало в ГРИП будет, и тут эта мягкость вполне уместна, ибо на поджатых выходит приятная картинка, а не жесткая. А на 100 мм он для портрета, скажем откровенно избыточно жесток даже на открытых. Сносно начинается на 130 мм, оптимально на 150-160 мм. Но зато пейзажи (там где в этом деле уместен телевик, а это не так мало сюжетов), удаленные виды на нем на 100 мм на отлично. Для съемки людей наверняка 70-210/3.5-4.5 лучше, я даже в этом уверен, но также я уверен, что 70-210/4 ЕЩЕ лучше.
Ну в кандид и трэвел вы имеете в виду влияние размера, а не качества же как такового. С собой таскать геморнее, народ шугается и т.д.
Естественно. Все характеристики объектива оцениваются в комплексе. В т.ч. скорость АФ. А так, если у бабушки был бы @@@, то она была бы дедушкой.
а я вот что-то нифига понять не могу. 100-200 вроде и резче банки, и контрастнее и легче - а результат нифига не нравится. приходится таскать банку. может я не так готовлю?
кстати, в отношении 35/1,4Ж, так недостающего - минусы- габариты, вес, цена, работает только до /2,5 примерно, медленный автофокус. Все это общие недостатки серии Ж. Многих этих недостатков лишен 35/2,0, но бокэ конечно у /1,4 лучше.
