Наверно, 36 - это с учетом "зума" во вспышке (про 36-ю точно не скажу, надо читать, а в 42-й и 43-й именно так, в пересчете на 50 мм ВЧ получается порядка 25-30, что не так далеко от 20). В защиту 20-й вспышки для дома. Если ставить ISO100, то ее, конечно, маловато. Но мы можем поставить 400 или 800, чтобы получить хорошие снимки для печати 15*21 или просмотра на экране (иногда и на 3200 получается), посему для расстояний в несколько метров и потолка 2,5 метра "двадцатки" вполне хватит. Зато лёгкая и компактная вспышка гораздо лучше сочетается с компактной камерой и компактным же "фиксом".
У меня нет 20-ой, но есть Sony A37 и Minolta 3600 HS D (та же Sony 36АМ), так вот - они ОТЛИЧНО подходят друг к другу. До этого была Sony 42AM, та на A37 она была несколько большевата (смотрелось так) ну и потяжелей малость. При наличии 36-ой, вряд ли потребуется 20-я. Мне так точно не потребуется.
на 50 мм ВЧ 29 36-я позволяет ставить 100, и этого достаточно. Вроде небольшая разница, да? А вот если потолок чуть повыше, метра на 1,5 - тогда если 36-я, то можно и ISO поднять повыше, а вот если 20-я - то уже совсем не интересно...
У 20-й вспышки, как по мне, только один огромный минус - она не поворачивается вправо-влево, т.е. невозможно пыхнуть в потолок при портрете. Мне этого очень не хватает. В остальном, за эти деньги - это отличная замена встроенной пыхе. Но не более того конечно.
У 36 тоже не ворочается влево-вправо, но именно в этом случае выручает WL режим. Не так оперативно, как головой ворочать, но зато больший простор для творчества - заполняющий свет вспышкой можно направить как угодно в помещении, отнеся вспышку от камеры )))
В результате купил сейчас объектив Minolta AF 28 f/2,8 и заказал мануальный объектив 70-210 f/3,3 Со вспышкой пока думаю что взять, а вот про полтийник решил так, возьму Гелиос 44 и посмотрю на его примере насколько мне нужен будет полтийник с автофокусом типа Sony или Minolta
Опробовал Minolta "в деле", сравнил со штатником 18-55 остался фиксой очень доволен, а штатник - это вообще не о чём, после фиксы.
[h=2]Вопрос от новичка по объективам, какой выбрать. Гелиос, Minolta или Sony?[/h][h=2]Гелиос и Minolta проектировались под плёнку, а Sony под цифру.[/h]
добавлю также стопицот раз уже прописанное что гелиос именно для чб, а сони под цифру в плане лучшей детализации и контраста, но меньшей ламповой теплоты ) минолта золотая середина
Мужик, Гелиос, если нормальный экземпляр - отличный объектив. Снимать можно, и будет отлично, если есть терпение. Я им иногда балуюсь, но терпения не хватает - даже не у меня, а у тех, кого я снимаю. Минольта 50/1.7 купить обязательно в любом случае. Сони 50/1.8 это как захочется. Минольта 50/1.4 тоже не повредит. Роккор - очень интересный объектив, если бы не одно НО - он MC. Разумеется, не автофокусный. Рабочий отрезок на 1 мм меньше, чем у А-маунт. На SLT поставить, в принципе, можно, хотя точно не скажу - не упрется ли в зеркало. Со вспышкой аккуратно, даже если стрелять в стороны. В любом случае, вспышка должна крутиться в передней верхней четверти сферы свободно. Должна быть регулировка мощности. TTL - это хорошо, но если на него полностью положиться, снимок будет плоским.
Зря тогда вы 42 на нее поменяли – та вроде поворачивается вверх при портрете. WL– это конечно здорово, но бывают ситуации, когда он не подходит – тот же утренник в детсаду или школе например.
Спасибо за чёткие разъяснения. Но вот про MC не понял до конца, что эти буквы обозначают? Сейчас стою перед выбором между Minolta maxxum 50/1,7 ; Sony 75-300mm f/4.5-5.6 (SAL-75300) ; Carl Zeiss Jena Tessar 50/2,8 и Индустар 61 Бюджет на покупку не большой, поэтому выбираю один из этих четырёх объективов. Какой из них купить первым, а какой (какие) вообще не покупать? Хочу сказать, что у меня в наличии есть Minolta AF 28/2,8 ; Vivitar 50/1,8 и Vivitar 70-210/3,5 Буду благодарен за ваши советы и рекомендации. Основная направленность съёмки в большом помещении при искусственном или бледном дневном (из окон) свете со вспышкой. Портреты и в полный рост. Хочется красивые фотографии научиться делать, время на тренировки есть. Какому из четырёх объективов отдать предпочтение и купить? Посоветуйте.
У Роккора старый байонет (Минолта МС/МD), с другими геометрическими размерами и рабочим отрезком 44 мм против 44,5 у нынешнего Минольта А. Без переходника на современные камеры не встанет, а с переходником будет либо только в макро диапазоне работать, если переходник без линзы - будет как бы макро кольцо, если переходник с линзой, то это будет уже не Роккор, а черте что в зависимости от того насколько криво эту доп линзу "вылепили". Из названных Вами объективов, я бы предпочел М 50/1,7, хотя и другие по отзывам весьма неплохи, но для меня автофокус рулит, для красивых портретов (лицевых) можно еще посмотреть на Сони 85/2,8, но в помещении с ним пожалуй тесновато будет. Если нужен телевик, то вместо медленного и неслишком резкого, как впрочем все бюджетные телевики Сони 75-300, советую посмотреть на Сони 55-200 или аналогичный Тамрон, оптическая схема одна и та же, разница в конструкции, у Сони моторный привод фокусировки, у Тамрона отвертка, б\у на местной барахолке можно купить Сони около 4 тыр, Тамрон 3-3,5 тыр. Сам такой имел и был вполне доволен. Но захотелось чего нибудь новенького попробовать, продал, а теперь в раздумьях, если лучше, то дороже, а дороже не хочется, а если не дороже, то не лучше Тамрона, тогда ради чего продавал. Вот как-то так. Сори, попутал рабочий отрезок старого байонета, он 43,5 мм был.
