Не принимайте все что видите за чистую монету. Мне как то рассказывал один очень достойный человек, бывший "Вымпеловец", ветеран Афгана и Чечни, как наши на салонах военной техники продают свои бронежитлеты. Тут надо сказать, что наши броники очень тяжелые, но на бумаге и очень надежные. Вот это последнее и доказывали на практике иностранным покупателям. Делалось это так - брали наш броник и американский. Наш втрое тяжелее. Цель была показать, что наш пусть и тяжелее, но надежнее. Брали автомат, в котором с нужном порядке заряжены разные пули - обычные чередуются с пулями с сердечником из обедненного урана (да-да, те самые, запрещенные). Тот, кто проводит демонстрацию знает порядок пуль. А далее он картинно стреляет ОБЫЧНОЙ пулей по нашему бронежилету, дырки в нем нет - он выдерживает. А потом стреляет УТЯЖЕЛЕННОЙ пулей по американскому, и тяжелая пуля его демонстративно пробивает. Зрители в восторге, наши броники раскупаются. Ведь все уверены - пусть они не удобные, но зато надежные! Всё тот же маркетинг и реклама. Думаю и в других странах так же поступают на всяких демонстрационных мероприятиях, так что когда видите нечто странное - удивляться не стоит.
Показательный пример "всепроср@льщика" (или "проср@липолимерщика"). Что бы ни делала власть, для них всегда это будет плохо: Не ремонтирует крейсера - плохо. Все бабло распилили до того как. Ремонтирует крейсера - тоже плохо. Опять попилят, да еще ходить будут на старых корытах и на "народные" деньги. Покупают Мистраль - плохо. Ничего своего не делают, не дают работы своим судостроителям. Собираются строить Мистрали в России - снова плохо. Ничего своего придумать не могут. И так по любому вопросу. Видимо, это просто диагноз. Поэтому и относиться надо со снисхождением.
Количество ошибок заставляет рассматривать эту писульку исключительно как стёб. Отличный пример! Показывать и гордиться можно, ездить опасно(по сравнению с современными образцами). В случае аварии (применительно к кораблям это боевые действия) предстоит полёт через лобовое стекло (погружение на дно). С другой стороны всё же лучше наличие старых отремонтированных кораблей, чем отсутствие новых.
3 и 4 мая Министерство обороны России проводит международную конференцию по проблематике ПРО: http://www.dancomm.ru/news/mezhdunarodnaja_konferencija_po_pro/2012-05-02-68 http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=11101162@egNews
мы пытаемся убедить весь мир, что наши ракеты не пройдут ПРО, сша пытаются убедить нас, что пройдут и подсказывают цели на территории сша... куда катится мир.
Показательный пример "увластисос@льщика" (или "сос@липолимерщика"). Что бы ни делала власть, для них всегда это будет хорошо: Не ремонтирует крейсера - хорошо. Все бабло распилили до того как. Ремонтирует крейсера - тоже хорошо. Опять попилят, да еще ходить будут на старых корытах и на "народные" деньги. Покупают Мистраль - хорошо. Ничего своего не делают, не дают работы своим судостроителям. Собираются строить Мистрали в России - снова хорошо. Ничего своего придумать не могут. И так по любому вопросу. Видимо, это просто диагноз. Поэтому и относиться надо со снисхождением.
Ну да, есть своя прелесть в обладании ретроавтомобилем. Некий романтизм, желание выделиться на фоне современного автоширпотреба. Но всёравно, сколько не шпаклюй 24-ку, а это вчерашний день. Низкая динамика разгона, слабые тормоза, ограниченная обзорность, высокое потребление бензина, малый межремонтный пробег, подвеска за которой надо смотреть в оба глаза, отвратительная коррозиустойчивость деталей корпуса... То же самое и в области вооружений. Зачем нужно реанимировать тридцатилетний корабль, если после каждого выхода в море он будет месяцами стоять в ремонте? Сейчас копни, а более половины требующих замены и восстановления узлов и механизмов уже не производится. Производители либо разорились и сменили собственника, либо остались в ближнем зарубежье и кажут нам фигу. Может лучше вместо реставрации ржавого корыта-крейсера построить новый эсминец? Загрузить на него четыре десятка крылатых ракет, как у америкосов, и отправить на Дальний Восток. Пущай вурдалаки умоются в тоске бессильной по Курилам.
Ну если бы тебе попалась Волга 24 V8 )).... Первого выпуска вдобавок..)! Самое забавное салон черный!!! Насчет шпакли.. я дыры не заделываю шпаклей, я её всю переварил!!! Разгон.. многих иномарок дёрнет с места)юю бензин конечно огого жрёт! но для этого она и авто выходного дня!
Ещё бы были проекты "Новых" эсминцев.. Бедные 956 ходовых осталось 2-3.. и сколько у причала как запчасти!
andy64 напомните мне когда последний раз сша строили ТАРК? корабли такого класа и по 50 лет могут служить, с условием модернизации и ремонта. Причем все корабли после походов и во время похода проходят текущий ремонт, дабы поддерживать корабль в боеготовности... в основном это штучные образци, и производились под конкретные корабли... такие вещи могут делать опытные производства, КБ и сами заводы/ верфи... части вооружения спокойно производятся на территории РФ. А что дешевле? отремонтировать уже существующий корабль или спроектировать корабль с нуля и уже потом построить... где больше попилят? Проектирование кораблей это не на пол года работы.
Когда вы говорите, такое ощущение, что вы бредите. Когда и где такое было написано? И с чего вы решили, что любые действия властей мне нравятся? Я вижу (со своей скромной колокольни), что происходит в стране. С чем-то согласен, с чем-то нет, чего-то могу просто не понимать в силу отсутствия знаний и информации. Но такого бреда я не писал никогда. "Пацак пацака не обманывает! Это некрасиво, родной!" (с) КинДзаДза
А зачем нужно строить ТАРК? Американцы давно просекли, что овчинка выделки не стоит и свернули программу по выпуску этих дорогущих монстров. Наштамповали партию более дешевых тикандерогов, которые по эффективности и экономичности уделают любой ТАКР 30-ти, 40-ка летней давности постройки и ходят довольные, как слоны. Это верно только при условии надлежащего ухода и своевременного ремонта. Если оставить автомобиль на улице и только ворон от него отгонять, то через тридцать лет и ремонтировать нечего будет. В каких условиях хранятся у нас старые суда, лучше и не вспоминать. КБ ничего не производят. Они только документацию выпускают. Вы недостаточно представляете себе процесс подготовки к производству. Чтобы сегодня освоить выпуск новой продукции, пусть и советских времен разработки, производителю требуется решить целый ворох проблем. И технологических, и кадровых, и финансовых, и вопросы комплектации и закупки сырья... Готовое устройство надо обязательно испытать, и не раз, и в различных условиях. Ну так если вы готовы заплатить за шлюпочную лебедку, или трюмный насос для Кирова пару миллиардов и подождать пяток лет, то тогда пожалуйста, милости просим Ну, в условиях отечественной экономики, это вопрос сложный. Кто больше ворует, судостроители или судоремонтники? Тут я не уверен. Но строительство новых кораблей всётаки более предпочтительный путь для модернизационной экономики. Тут и освоение новых технологий, а не воспроизводство старых советских, тут и работа и возможность развития для отраслевой науки(НИИ, КБ), тут и более приятный конечный результат - современная техника на вооружении. На старых кораблях служить и воевать - удовольствие не из приятных. Прочтите снова Новикова-Прибоя. У японцев был более современный флот! Так я ничего и не придумал. Только взял ваше сообщение ко мне и поменял "плохо" на "хорошо". Чего не понятно? Что мне патриоту плохо, то вам либералу должно быть хорошо. Так-что бред взаимный
никто не хочет строить тарк, их отремонтируют, модернизируют и на дежурство. я сам работаю в КБ, разрабатываем и производим всевозможные в основном штучные, мелкосерийные экземпляры для новой техники так и для ремонта старой. уточнять особо не хочется, КБ режимное. Ремонт и модернизация кораблей проекта 1144 это деньги для верфей и производств, и наверняка последующие заложение кораблей сопровождения уже новых проектов, которые уже есть или проектируются. вопрос о распиле закроем, потому-что деньги все равно распилят, даже если положат в укромное место... а так хоть часть уйдет производствам.
Ну а зачем доказывать многоуважаемому АНДИ64 совершенно очевидные вещи? Он, же наверное того, живёт в своём мире, и даже, например не знает, что пиндосы вовсю использовали линкоры типа "Айова" (постройки середины 40х годов) супротив злого дядьки Хуссейна. Или знает, но молчит - что хорошо для пиндосов - то плохо для нас! Более того, идут слухи, что эти древние и уже архаичные корабли в очередной раз собрались модернизировать и пустить в строй... Слухи, подчеркну...
Тяжелые крейсера типа Киров это один из показательных проэктов тупиковой гигантомании советского периода. Их модернизация не сделает российский флот принципиально сильнее, а денег и времени на это уйдёт масса. Как максиму можно бы было восстановить ещё один, а оставшиеся два разоврать на запчасти(если такое возможно) эксплотируемым, а остальное на переплавку. Уж лучше было бы у Украины совершенно ненужный им крейсер проекта 1164 выкупить и модернизировать. Подозреваю возражения на счёт модернизации штатовских линкоров типа Айова. Вот ниразу не сравнимые вещи. Кто не понимает, легко обьясню почему.
Это правильно, ибо Меркава очень хороший танк, но только в этой природной и геополетической среде! В других условиях он никому нах (извиняюсь) не нужен - поэтому и нет рынка за рубежом...
А вот и не правы вы, это два совершенно разных решения по модернизации для совершенно разных целей и совершенно разной продуктивности. Поэтому то что хорошо с головой, плохо без головы, а не хорошо для пиндосов, плохо для русских.
