haramu, Не забивайте голову всякой ерундой. Поставьте Photoshop CS5 или 6, с ним идет в комплекте Camera Raw 6 или 7, и FastStone Image Viewer 4,4 и ВСЕ!!! Двух этих программ для начала вам будет достаточно! Через полгода, год, когда вы научитесь работать в этих прогах, вот тогда лишь думайте о пресетах, плагинах и т.д. и т.п. Говорю про эти программы, потому что сам только в них обрабатываю. По своему опыту знаю, что только работая с режимом наложения в фотошопе фото кардинально меняется, а обработка в пространстве LAB в фотошопе значительно улучшает любую картинку. Научившись работать в фотошопе, только потом переходите к плагинам.
AKStudioChilanzar, XAND, Спасибо, просветили . Просто поинтересовалась в одном солидном центре об условиях печати картинок большого формата из файлов фото. Там почему то указали на преимущество этой программы. И ещё куча всяких "но"... В итоге напечатала в фотосалоне фото 20*30, но цвета не совпали с виденным на нескольких разных мониторах, хотя вполне приемлемо.
Деникс, спасибо, фастстоун есть, когда-то фотошоп на уровне любопытства разбирала вдоль и поперек. Пока асидиси с плагином обработки соньковских равов. Возможностей там больше, чем в фастстоуне.
haramu, Я фастстоун использую как просмотрщик РАВов и доводчик(рамка, подпись, свет, тени) готовой работы. Фотошоп изучайте и будет вам счастье.
Ну ясен хрен он никакого отношения не имеет к фото. все таки вектор а не растр. А я с корела делал баннеры нормальные. Причем весили они намного меньше чем аналогичный в шопе. Но если честно не очень удобная программа. Мне больше иллюстратор нравится. Я в нем макеты свожу ну или напрямую в индизе. А кстати кем работали в журнале? Мы не коллеги случаем?
В общем соглашусь. Корел не по мне как-то. Хотя программа для своих целей конечно хорошая. Фотошоп конечно мобильнее, но я его пользовал вместе с иллюстратором, когда допустим эффект 3D надо было сделать. CS3 версия у нас стояла, там еще 3Д не было функций, поэтому приходилось мутить совместно. Кстати мне что-то пятый пакет не понравился. Я привык к 3 версии как то. Купили CS5 Design...Поработал в нем, посмотрел, да и снес нафиг со своей машины. Поставил 3-ю версию. Оставил себе Dreamweawer, Photoshop, Illustrator ну и конечно InDesign
Работал фотографом Больше всего бесила полностью убитая корелом обложка... вечно воевал за нее, и часто в итоге приходилось обложку делать самому в фотопопе, а дизайнеры скрипели зубами, а на следующий номер, все начиналось с начала, на обложке появлялись какие то дурацкие тапки или еще какая нибудь мура из лепесточков, углов и заполненных тоном фигур Я ценю вектор только в творческих работах 3D MAX
А мне ничего так CS5 - в самый раз , особенно ACR 6.5 Вот шестерку пришлось снести (пока) т.к. Никовские плагины до нее еще не доросли (версии), а старые уже не становятся
Печать большого формата из вашего фото готовится в фотошопе увеличением методом интерполяции, есть для фотопопы уже записаные сценарии - Action которые помогаютувеличить изображение с минимальными потерями, хотя самое ответственное при печати это грамотная подготовка изображения самим печатником, он должен соображать какой размер от вас получить, чтобы в итоге получилось нормально, а не мыло
стоит 6-ка 64 битная и никоновский набор плугинов последний, все прекрасно пашет, ссылку в личку посылал Денксу
- Nik Software Color Efex Pro 4.x - Nik Software Dfine 2.x - Nik Software HDR Efex Pro 1.x - Nik Software Sharpener Pro 3.x - Nik Software Silver Efex Pro 2.x - Nik Software Viveza 2.x - Nik Software Color Efex Pro 3.004
XAND, спасибо большое , буду курить (хотя мне придется сперва апгрейдится с 32 на 64 - но и так давно назревал вопрос, - нефиг дальше лениться )
Простите, что влезаю со своим постом. Не холивара ради, а развития для. У меня одного на маке работа с равами сводится к импорту с камеры стандартной программой iPhoto, кадрированию/наклону/ретуши в ней же, правке экспозиции, контраста, уровней светлых/темных участков/пр. в ней же. Для чего нужен фотошоп? Пробовал работать в нем (надо было поправить экспозицию локально) - неблагодарно... Использую его только для устранения крупных дефектов.
idea_generator, я вообще верю, что если снять на хороший объектив (хороший - в смысле полностью разрешающий матрицу, на которую он навинчен ), не промахнуться по экспозиции и ББ, то вполне проканает и камерный жипег, ну или конвертация из LR или АСR c минимальными улучшениями по детализации и плотности цвета. Однако мне самому пока так не удавалось ни разу . Если Вы профи или гений-самородок - вопросов нет. Или наоборот - если у Вас уровень ожиданий к результату не шибко придирчивый - тоже. Последнее предпочитаю не предпологать . (ПС. Вполне может быть что, зря я так сказал - поскольку сам Маки видел только по телевизору, не говоря уже про их проги... Хотя как-то не верю в возможность глобальных отличий от IBM и Виндовых софтов ).
Насчет низких ожиданий вы, пожалуй, правы, просто приятно, что не нужен какой-то левый софт просто для того, чтобы выполнить стандартный минимум пост-обработки А в плане мастерства и чутья - следую заветам Ильича
мой скромный нищебродский лозунг (и не только в фотографии) - всегда стремиться к лучшему, но с опорой на разумно достаточное (эх, блин, пафосную фигню сейчас написал, но стирать не буду - мож кому и понравится )
А один мой знакомый живет согласно такому лозунгу: "Старайся делать хорошо - плохо само получится"))))
так точно - Вы там в другой теме написали, что "откуда мыло когда ресайза не было" - так вот как раз по этому лозунгу : если выложить в Интет полноразмер вместо правильно прошарпленного ресайза, то ресурс (напремер Яндекс) сам слепит с него превьюшку - замыленную насколько только возможно И на нее же будет давать код\ссылку для вставки Хотя, имхо, это не большая беда - полноразмер все равно сохранится. И тут только дело личного выбора: рассчитывать ли на то, что заинтересованный зритель захочет поднимать полноразмер или бегло-равнодушно оценит (точней - не оценит) по мыльной превьюшке...
У, как же все сложно :blink: , что же тогда делать? Полноразмеры загружаю для сохранности интересный файлов...
Для просмотра выкладывайте свои работы в том размере, какой желателен для просмотра. Не понимаю, зачем хранить полноразмеры в сети, если только для технических нужд. РАВы своих шедевров, вот что надо хранить и желательно там, где они будут доступны только вам.
