Сейчас закончится мой пейзажный майский период, займусь пернатыми поплотнее. Но телеконвертер часто использовать всё же не буду по всей видимости, так что если кому нужен, обращайтесь. Возможно на полном кадре он покажет себя лучше. Состояние отличное. Подробности на барахолке.
Камышовая овсянка, а более цветастый - чечевица, оба мальчики Я бы не спешил избавляться от 1.4x-A, если серьезно интересует съемка птиц, без него иногда будет не обойтись, а альтернативы нет. И вообще, оценивать качество изображения по получившимся или нет фотографиям птиц не стал бы - тут играет роль и случайность, и опыт обращения с длинным мануалом. Для оценки качества я бы использовал штатив и удаленный неподвижный объект. По примерам - на первой трясогузке перелет фокуса, на ласточке точно и все ОК, на второй трясогузке тоже мимо. Вообще, при таких дистанциях уже нужно прикрывать обязательно - птичка в ГРИП не влезает целиком даже на 5.6. Из своего опыта - 1.4x-A - отличный телеконвертер, и на 300/4L хорошо работал, и сейчас на 300/2.8L. Жаль не на все его можно ставить.
На счёт узкой ГРИП это я заметил. Но хроматизма масса с телеконвертером, хотя может это хроматизм как раз вне ГРИП появляется. И детализацию получше бы хотелось, я ещё поэкспериментирую. Я думаю, надо бы ещё с другим переходником Canon FD - Sony E попробовать, вдруг с этим связано.
Ага, хроматика вне РИП - больное место 300/4L, на него кэнон флюорита пожалел, а ТК ситуацию только подчеркивает. Но сам по себе он картину не портит, по крайней мере заметно. Решение - всегда держать на 5.6 объектив. А вот от переходника это вообще не зависит.
Если уж на то пошло, то на А6300 совсем не плохой вариант для птиц это 3-й переходник и SAL-70400G. Я имею в виду oптически не плохой и АФ должен присутствовать. По размерам и весу конечно засада полная. E/FE - вообще не очень хороший вариант для птиц, как система (пока).
Немного фото на А6000+55-210. Не хватает мне фокусного 210, хотя бы 300, на кропе это было бы 450! Хотя Сергей правильно сказал-птиц надо подманивать! скворец скворец скворец скворец
Интересная оценка производительности объективов,в том числе мануальных. http://www.photozone.de/active/survey/querylens.jsp P.S. - Canon FD 300mm f/4 L захвалили прям.
А табличка то растет... Попугаи там какие-то сомнительные, кроме того, как можно сравнивать 300/2.8 и 300/4 на открытой - по любому у 300/4 будет мощная фора. Если сравнивать эти две эльки, то по моему мнению если у большей на откытой 90, то у меньшей хорошо если 70-75. При этом 300/4 стекло конечно отличное, но на одинаковых диафрагмах с 300/2.8 хроматика отличается на порядок. Хотя если сравнивать с тем же старым никоном 300/4.5 ED AI-s - меньшая элька его в блин раскатает, как и абсолютно большую часть мануалов 300/4.
Уговорили вы меня, своими аргументами о превосходстве качества и резкости советских объективов МТО над корейскими Самьянгами. Принял решение в довесок к Самьянгу 500 мм f/6.3, приобрести себе ещё и астрообъектив с фокусным расстоянием 1100 мм, который называется МТО-1000А. Заплачу за него всего 7k рублей (как вам цена - не кусающаяся?). Думаю, что резкость и разрешающая способность у МТО-1000А будет в разы превышать мой мыльный с телеконвертером 2х Самьянг 500 мм. Без телеконвертера Самьянг мылит ещё не очень сильно, но с телеконвертером 2х у него - вообще беда: одни хроматические аберрации и никакой нормальной резкости и чёткости нету. Вы мой выбор - одобряете (по покупке объектива МТО-1000А)? Объектив будет в полном комплекте со всеми 3 или 4-мя светофильтрами и с фирменным кофром-коробочкой с лямкой на плечо для переноски-транспортировки. Думаю, что до начала декабря он ко мне уже прийдёт от продавца в другом городе по почте. Покупаю его исключительно для съёмки и видеосъёмки Луны и очень удалённых объектов, а насчёт съёмки птичек, я даже не знаю: очень трудно быстро и мобильно передвигаться по полю или по лесу в поисках птичек со штативом массой 2 кг и с объективом весом 3,5 кг, закреплённом на этом штативе. С фотоаппаратом масса всей конструкции будет около 6 кг (если не больше). Чтобы таскать за собой такой вес на большие расстояния и при этом быстро, нужно быть нехилым качком, коим я, к сожалению не являюсь. Поэтому думаю, что буду снимать в основном с каких-нибудь стационарных мест с минимумом лишних перемещений с объективом/штативом/фотоаппаратом, всё-таки это вам не лёгкая камера, весом менее 1 кг, а "бандура" почти на 6 кг, которую очень тяжело и трудно будет за собой таскать на дальние расстояния. Нужно будет после покупки объектива МТО-1000А, поискать на Авито ещё и окулярную насадку Турист ФЛ, говорят она может превратить такой объектив почти в настоящий телескоп с увеличением 111 крат (или около того).
Для птичек МТО-1000А слишком длиннофокусный и темный - фр 1100 примерно и диафрагма F10.5 а с учетом светопропускания 0.6 - F13.5 эффективная. И разрешающая способность не блещет - 28 линий. Если только и правда несколько кадров Луны сделать в полный размер, да и то - любой телескоп даст фору по четкости, даже те, что можно купить практически в ту же цену. Реальные крупномасштабные съемки Луны делаются с помощью видеосъемки и выборки и сложения потом деталей лучших кадров для компенсации турбулентности атмосферы, но это требует автоматизированной астрономической монтировки, да и нексы, те, что мне известны, не способны снимать видео в попиксельном режиме. Что касается сделать из него телескоп - пробовал я эту комбинацию - МТО-1000+Турист ФЛ - темно, и для наблюдения неба крайне неудобно - нужна призма для излома оси (диагональ), да и качество до телескопического весьма далеко. Кстати, Турист-ФЛ весьма темная штука сама по себе, имеет малое поле зрения, и сравнивать ее с астроокуляром хорошим бессмысленно. Увеличение и правда выйдет 100х, а толку то. Любой нормальный телескоп (не игрушка) имеет дифракционное качество в центре, чего ни один фотообъектив достичь не в состоянии, даже 100 лин/мм макрики, а уж тем более такое посредственное в плане разрешения стекло как это. И мыльность вашего самьянга думаю сильно преувеличена, дело скорее всего просто в шевеленке, которой даже не особо дорогим штативом не избежать - хлопок затвора ее дает, эта шевеленка и есть основной бич при фотосъемке с такими телевиками, а также их темнота, что собственно взаимосвязано.
гнет для квашения капусты из него никакой, а вот стаканчик для карандашей/ручек шикарный можно сделать. когда станете думать, что с ним делать.
@viper78 такой объектив, для птичек, применяется как поавило из засидки. Я предпочёл бы Рубинар 1000, если Вы спрашиваете моего мнения.
Имею на руках прекрасную Mamiya 300, но вот хочется все-таки увеличить процент годных фотографий. И поэтому очень хочется автофокуса. Выскажитесь друзья на эту тему) Стоит ли вкладываться в LA-EA4 и какой-либо из телевиков под байонет А? Или же прикупить автофокусный переходник для байонета Canon, взять 300 мм и проапгрейдить еще сверху телеконвертером на 1,4?
у телевиков под байонет А нет стаба, и он отрезан даже у тампона-сигмы под байонет А. а это бааааальшой МИНУС (= практически только со штатива)!
посмотрите отзывы как конкретный объектив работает с аф на вашей тушке, помню таблица была и телевики не все вроде фокусировались
@Yuri_S без стаба уже привык обходиться, хотя конечно вещь полезная. @ArcticFox да, уже просмотрел несколько тестовых сравнений. Удивило то, что даже небюджетные переходники типа FotodioxPro и Metabones не гарантируют работоспособность автофокуса. Пришла мысль, что не подкопить ли на FE 70-300mm.
на 6К все переходники, независимо от цены, могут работать только в режиме контрастного АФ. как работает РОДНОЙ контрастный АФ, можно посмотреть на оригинальной камере в LiveView (камера типа 60D, где еще нет ФАФ). ожидать что у кого-то еще будет работать лучше, чем у самого производителя, который много лет бился над этой проблемой - несколько наивно.
@Yuri_S да завышенных ожиданий и не было. Меня бы устроил автофокус несколько более медленный чем на родных объективах, но стабильный. Просто в тестах вообще интересная картина. С какими-то объективами автофокус работает и работает неплохо. А с другими объективами чехарда: то фокус елозит, то один раз сфокусировался, а повторно уже не может. Причем для FotodioxPro есть разница в качестве экземпляров. В одном тесте этот переходник работал с телевиком 70-200, а в другом тесте с таким же телевиком он отказался работать. Вобщем лотерея, выиграть в которой можно только тестированием конкретного экземпляра переходника с нужным объективом.
На мой взгляд, если необходима съемка телевиком, то лучше прикупить на вторичном рынке зеркалку(ППЗ) с родным телевиком, по деньгам будет примерно тоже самое чем эти пробы и пляски вокруг системы Е, а результат будет лучше и дешевле, чем покупать родной(Е) приличный телевик. Имхо.
