Да черт с ним, давно разобрал, так даже и забыл,не глядел что там написано толком, главное заработало удобно
Нет, это OSAWA 70-210 вроде, 4.5/5.6 Не плохой объектив, удобный, резкий, но темноват... от мамии был, переставил на М42
Привет всем любителям поснимать птиц! Попробую и я влиться в ваши стройные ряды. Идея попробовать себя в данном жанре появилась ранней весной, благо тут же подвернулся интересный вариант Canon FD 300mm f/4.0 L. Из остатков столешницы от IKEA получился вот такой вариант. https://drive.google.com/open?id=0BzV2KsAan9W-Tm5PVVpFTmNhWE0 https://drive.google.com/file/d/0BzV2KsAan9W-Y0k1SzFMQ1ZUaEE/view?usp=sharing
300mm однако достаточно коротко даже на кропе, потому присматриваю постепенно телеконвертор 1.4х, надеюсь он не сильно ухудшит качество изображения. А пока получается вот что https://img-fotki.yandex.ru/get/107080/23821403.0/0_d0721_9f50ac07_orig https://img-fotki.yandex.ru/get/40801/23821403.0/0_d071d_1429a7df_orig https://img-fotki.yandex.ru/get/31237/23821403.0/0_d071e_6f02c87d_orig https://img-fotki.yandex.ru/get/38765/23821403.0/0_d071f_4f111709_orig
Хотелось бы конечно усовершенствовать приклад, особенно перенести кнопку спуска на него с фотоаппарата. И тут возникает вопрос, есть ли возможность перенести и одну функциональную клавишу для увлечения фрагмента для более точной ручной фокусировки помимо клавиши спуска? И если ли какие-то готовые решения (проводные или беспроводные пульты) для этого?
Родной 1.4x-A особо не ухудшает качество и в паре с этой элькой хорошо работает. 2x-A тоже нормально, как и вивитар макро 2х.
Я тоже использую телеконвертер 2х со своим новым "зверьком" для охоты на птичек. "Зверёк" называется Самьянг 500 мм f/6.3. Даю о нём небольшой обзорчик-распаковку в эту тему: По-моему, у меня - самая лёгкая конструкция из всех, которые были в этой теме (около 1 кг с фотоаппаратом) и самая длиннофокусная (1000 мм с телеконвертером 2х). Тушка у меня - Сони Альфа А5000.
Это ж какая там светосила будет? f/12.6? При фокусном в 1000mm снимать наверное очень сложно с рук...
На счёт 2х не рискнул, уж очень тёмная связка выходит, хотя 2х гораздо больше на eBay, и они горааааздо дешевле 1.4х.
Для ясной погоды в поле - 2х вполне годится. В лесу при ясной - можно 1.4х. В лесу же при облачности - голый объектив. Вот такой погодный зум получается. Геометрически да, 12.6. А по освещенности гораздо хуже - ЗЛО, да еще светосильный, имеет приличное центральное экранирование, так что там где-то 16-18, что очень темно. Да еще на 1000 мм - вообще не реальная связка, надо ISO поднимать до не рабочих значений.
Да, с телеконвертером 2х исходная светосила f/6.3 умножается на 2 и получается f/12.6. Для солнечного дня - вполне сносная диафрагма, позволяющая не завышать сильно ISO для нормально/короткой выдержки. Вот если бы я взял более лёгкую версию этого объектива Самьянг с диафрагмой f/8 и с массой 330 грамм, то тогда бы я потерял "стопы", так как разница между f/12.6 и f/16 - уже вполне ощутима и сказывается на выдержке и на шумах от завышения ISO. А мой объектив, хоть и вдвое тяжелее (около 720 грамм), но у него и диафрагма намного "вкуснее", чем у лёгкого с диафрагмой f/8. Вообще, я планирую снимать фото/видео только со штатива с грузоподъёмностью 7 кг. Поэтому думаю, что видео я могу снимать с выдержками 1/25 - 1/50 секунды, а фото со штатива можно нормально снимать этим телевиком на выдержках 1/60 - 1/100 секунды (это я про птичек, которые ещё и сами постоянно движутся, а что-то неподвижное с такого штатива можно хоть с выдержкой 1 секунда снимать с активацией спуска затвора по планшету/смартфону дистанционно через Wi-Fi). При фотосъёмке с рук, я конечно знаю, что действует правило снимать с выдержкой, обратной фокусному расстоянию нестабнутого объектива, то есть если снимать с рук на фокусном 500 мм, нужна выдержка 1/500 секунды, если снимать на 1000 мм, то 1/1000 секунды выдержка. Вот, кстати, какой штативчик я буду с ним юзать/использовать:
Не поверю, что объектив теряет по светосиле больше почти в 2 раза, то есть 50% (от исходной геометрической светосилы) только на потерях света в стекле линз и в переотражениях от поверхностей линз, так как f/12.6 по светосиле на 1 стоп имеет разницу между f/17.64, а вы написали даже f/18, это будет его реальная светосила (моего Самьянга с f/6.3 @ f/12.6 на 1000 мм). Тогда более лёгкий объектив Самьянг, весящий 330 грамм - 500 мм f/8, вместе с телеконвертером 2х - это с f/16, судя по вашим "интересным" прикидкам, будет иметь реальную светосилу на уровне f/22.4 - f/23?
@viper78 это потери в основном при центральном экранировании - вы спереди на свой самьянг гляньте, какова площадь нашлепки и что там остается по краям, ну и еще раз экранирует вырезка в главном зеркале -там так называемая "морковка" может съедать еще больше света. Плюс конечно коэффициент отражения на двух зеркальных поверхностях - еще 10% примерно. Чем больше геометрическая светосила ЗЛО, тем выше относительные потери, которые могут в легко достигать и 50%, а это как раз 1 стоп. А вот если взять ЗЛО на F8 - все уже не так страшно, оно превращается примерно в 10-10.5. И не забывайте телеконвертер, который тоже дает заметные потери света. На самом деле, реальное геометрическое экранирование вы можете легко посчитать, сфотографировав яркий точечный объект (удаленный фонарь например) в расфокусированном виде и вычислить площадь черного пятна в центре бублика в отношении общей площади "диска". Потом не забудьте вычесть еще 10%, то, что недодают 2 зеркала. Кстати, этот самьянг у меня был, оптически весьма приличен, отмечу только сложность попадать в фокус из-за прилично меньшей ГРИП, чем у классических 500/8.
Дело в том, что это геометрическое экранирование уже учтено разработчиком при указании геометрической светосилы объектива. Небольшие доказательные расчёты: диаметр входной линзы Самьянга равен 95 мм (ровно), значит если тупо посчитать геометрическую светосилу объектива без учёта круглой непрозрачной пластмассовой бляшки по центру его передней линзы, тогда будет вот так: 500 мм / 95 мм = 5,263. То есть если бы круглой непрозрачной бляшки не было, то геометрическая светосила объектива 500 мм с линзой 95 мм составляла бы ~f/5.26. Но производитель учитывает эту бляшку круглую по центру и уменьшает в документации на объектив геометрическую светосилу с f/5.26 до f/6.3, между этими значениями светосилы разница ровно 0,4943 стопа (то есть потери на "бляшку" непрозрачную составляют примерно 0,4943 стопа, что я думаю так на самом деле и есть). Исходя из вышеизложенного, я склонен считать, что вы - не правы и производитель указывает на Самьянге его точную геометрическую светосилу f/6.3, уже с учётом всех потерь на центральное экранирование от круглой пластмассовой бляшки по центру передней линзы объектива. Я думаю, что глупо считать производителя объективов Samyang - глупее фотографа-любителя (и даже глупо считать фирму Самьянг, глупее фотографа-профессионала) и думать, что он неправильно указывает геометрическую светосилу всех своих объективов. Ещё немного мыслей по этому поводу, на эту тему: как вы думаете, зачем вообще производитель объектива будет указывать некорректную/завышенную (по вашему мнению) диафрагму? У него нет для этого никакого резона, ведь его объектив могут устанавливать на зеркальные фотоаппараты Сони, Никон, Кэнон, в которых каждый объектив нужно регистрировать (указывая его фокусное расстояние и его максимальную диафрагму) и поэтому косячить с неправильными диафрагмами у объективов, намеренно их завышая, производитель объективов не будет, а иначе его не поймут его потребители, покупатели, фотолюбители, фотопрофессионалы. Вот, как то так я на этот счёт думаю.
Производители третьего и последующих эшелонов, куда входит и упомянутый Самням, умышленно завышают параметры своих поделий. Общемировая практика маркетинга, чтобы повыгоднее отличаться от брэндовых изделий и не слишком демпинговать ценами.
По-моему, Самьянг - чуть пониже стоит в иерархии, чем Тамрон и Сигма. Я, конечно, тоже думаю, что из-за того, что он выпускает только мануальные модели объективов и не выпускает автофокусные, то это сразу снижает его уровень и навевает на определённые подозрения/сомнения в его технической продвинутости производства.
@viper78 , это не подозрения и не сомнения. Это твёрдая уверенность, основанная на многолетней практике. Тамроны-Кенки-Сигмы и иже, тоже завышают, якобы округляя. ))) Брэнды первой величины, таким маркетингом занимаются реже, потому, что у них гораздо больше риск быть засуженным "за запятую". ))
То есть вы хотите сказать, что у Самьянга часто бывает так, что реальная диафрагма объектива не f/6.3, а f/8, но у Кэнона/Никона такого никогда не бывает? Про Кэнон/Никон - не так интересно узнать, но вот про Самьянг хотелось бы узнать так ли это на самом деле. Но всё-таки, лично я думаю, что он если и завышает, то на 1-2 десятых, скажем не f/6.3, а f/6.4-6.5 в реале может быть у объектива, а бОльшая величина завышения - это будет очень заметно, так что поднимется вой в Интернете о таком обмане со стороны Самьянга.
Не часто, а всегда. И не только у Самняма, у других Токинов тоже. На сколько стопов - садитесь и считайте. )))
