С этой насадкой лучше снимать по схеме, чем дальше объект, тем уже диафрагма, на f 10 годится и для бесконечности, на 6.3 вполне реально в хорошем качестве на несколько метров снять, а вообще она больше подходит для объективов на 100фр
А какой диаметр задней линзы у насадки? Вот не более такого диаметра и нужно подбирать обЪектив, если же он больше - будет диафрагмирование и потери света, да и косяки краевые тоже - оно кстати и видно даже на СЕЛе.
Вот и ответ - это насадка для мылозумов, которым она впору и для которых ее и придумали. Ну, на СЕЛе еще куда ни шло.
Кастер, Почему на 300-400мм???? Лучше всего на 100мм линзы ее цеплять. Серег, на 43мм там задняя линза, но на том же Кироне падения света нет.
я имел в виду объектив с фокусным расстоянием на 300-400мм чтоб ещё дальше можно было стрелять по птичкам.
Почему зря - если есть желание снимать птичек СЕЛ-ом - поможет. Опять же - автофокус. Но на другие телевики, с бОльшим диаметром, ставить смысла не вижу. 43 - еще куда ни шло, но ты мое отношение знаешь телевик должен быть качественным (с)
Блин, а может и правда задняя линза на 35мм, не помню точно. Кастер, - на 300-400, она может даже не фокусировать, да и падение светосилы-качества будут слишком значительны
Нет ребята, большой, тяжелый, алюминевый монстр Фотоснайпер - это не мое Сегодня приехали в лес, дубак, люминь промерз, руками держать не возможно, таскаться по бурелому с ним тяжело... 0 -2 было, иней. Короче не съемка это а мучение одно. ПОлучил просто дикий дискомфорт. Надо легкий компактный телезум на 300 мм. Пробовал его с конвертером, очень не уютно птицу не поймать с 5 утра до полного восхода солнца просто задница какая то, плюс тяжесть этой системы такая ... что все смазывает. На 300 мм уже комфортнее, но подходить ближе надо. Буду мудрить дальше с Таиром 11, и варганить что нибудь более вразумительное из стекол от Таира 3...
CasterV, Вот альбом с этой насадкой http://fotki.yandex.ru/users/slava-zzz/album/155301/ первые две с селом, остальные с Кироном 105мм
Вернулся к чудовищу: Ложе и приклад от ФС (всё лишнее снято) + Canon FD 400/4.5 SSC со штативным креплением + китайсо-пульт + адаптированный китайсо-наглазник. Результатом доволен, единственное, жаль, что пультом не снять с "помощи при РФ", приходится жмакать лишнюю кнопку или не использовать "помощь при РФ".
Я пока таскаю с собой OSAWA мамиевский вариант 70-210мм, мне в принципе нравится его резкость, цветопередача, размеры и удобство работы с ним, поставил на него бустер и пока так работаю если требуется и света достаточно, то ставлю конвертер стандартный. Ах да, задник ему поменял с мамиевского на М42 ) Очень нравится линза... Все приведенные фото с данной Осавы, все сняты с телеконвертером Х2 и бустером, кроме собаки.., ее снял несколько минут назад без телеконвертера
Не сочтите за некропостера, но такой вопрос: если накрутить ЭТО на некс-6 через второй переходник, то будет ли работать оптический стаб? ФАФ, управление диафрагмой с тушки, как я понимаю, тоже будут работать. И у кого какие мысли по поводу Sigma AF 50-500mm F/4.5-6.3 APO DG OS HSM Sony (http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=2210024&hid=90613&clid=703)? Вроде как диапазон 50-150 для супертелевика неособо актуален, а стоит дешевле в полтора раза.
gelioson, насчет 50-500 не скажу, а вот сигма 70-200 2.8 со встроенным стабом работает весьма не плохо... стаб включается отдельной кнопкой на объективе и имеет 2 режима работы (горизонтальный или горизонтальный+вертикальный) вот примеры:
Спасибо! То есть для работы стаба в объективе ему поддержка со стороны тушки не нужна? А 200мм - это хорошо, но маловато
300 маловато если бить цаплю в поле... а охота на птичек на деревьях вполне подходит и на 200. Я так вообще больше 300-ку не таскаю, ленюсь, тяжело и много Осава у меня пока в любимчиках, тем более если его чиcто на птичек, то он как раз на 300 и получится без всяких приблуд на кропе, плюс еще сам кропишь...
Господа, можно подвести некий итог? Что лучшее по соотношению цена-качество-вес (с упором на качество) в диапазоне до 20 т.р.? Canon fd 300 f4 L?
