Стандартный к-1 2х советского образца, просто с ним если добавить удлиннительное кольцоиз набора макро колец, самое тонкое и переход М39-M42, у меня на всех 135 есть вполне нормальня бесконечность Т.е связка бустер+конвертер + колечко + юпитер работает как положено ... Это удобно и ничего перестраивать не надо, Ну так получилось... Ну и если кому то важно, на весь кадр работает резко объектив... мой конвертер дает резко только середину, я же не выводил ничего, просто нечем даже. Бустер вот тоже буду делать полегче, надо найти копромис светосилы и фокусного. С тем что сейчас, мой любимчик Carenar 85-210 дает только 176 Хотя светосильный становится и резкость отличная ... А с зумом гораздо интереснее охотиться.. больше возможностей. Даже не то что интереснее - легче, нашел объект зуммировал и снял, а фиксом пока найдешь ...
Ладно уже слишком темно... завтра повеселюсь, сделал конвертер на 408 мм и на 715 мм все для юпитера 37А
С утра попробовал конвертеры... хрень... контраст уходит не интересно. Съездил в лес на плэнер, короче все равно только самый лекгий вариант на юпитере 37а всего приятнее в работе. Ну собственно так и ожидал. Особо ничего не наснимал из птичек, чисто попробовал. Для охоты надо ехать одному и чисто для охоты, а у меня так не получилось. По кропам видно, что все из далека... можно сказать на бегу, а надо было постоять
А если без бустера и со штативом? Угол будет, конечно очень узким при ЭФР 405, но ведь снимают люди и на 500 и даже больше. А бустер все же вносит свою лепту в искажения и потерю разрешения. (Я почему спросил: в и-нете полно отличных снимков на ЭФР около 400. Но они обычно сделаны топовыми трехсотниками с конвертером 1,4. И наверняка из укрытия и с привадой. И мне кажется, что Ю37 с конвертером со штатива (опять же с привадой из укрытия) даст близкий результат. Мне удавалось делать аналогичные по качеству снимки голым Ю37. Но только воробьев, и только в городе. Но это баловство, а не фотоохота..-)) «Задремал» на Яндекс.Фотках Ю37 NEX-5N
Нет, без бустера так не выходит. Во первых в фотоохоте множество вариантов. и соответственно разная техника. На полях с большой дистанцией из шалашика там да нужно 500 1000 мм и только так. В лесу в деревьях в динамичном птичнике увы... на 400 мм трудно вообще птицу увидеть. Т.е пока вы ее ищите, она уже перепорхнула. Данный вариант меня как разу устраивает для такой охоты на вскидку. Тут неспешно гуляя в лесу, останавливаясь минут на 15-20 даешь птицам к себе привыкнуть и потом идет охота. Т.е это никак не штативный вариант. Вообще, штатив штука хорошая но сильно ограничивает в динамике. Т.е объект близкий и сильно двигающийся с ним вообще не снять. Зачем у меня бустер, с конвертером тот же юпитер становится бесполезной темной штуковиной... бустер у меня довольно сильный, т.е светосилу он поднимает прилично, за счет того что большая область стекла фокусируется на кропнутую матрицу, бустер тупо делает ФФ из кропа, попутно повышая светосилу. Компенсирует потери в конвертере и не дает сильно ухудшить разрешение... Объект то он после конвертера сжимает же. Короче такое вот мое НОуХау для создания легкой оптической системы птичьей охоты. Если идти на охоту ближе к закату, но птицы уже более вялые-усталые, и охота гораздо спокойнее, ну вот кадры что снимал в лесопарке показывают что птицы терпели пока я их со всех сторон обходил. Но свет очень трудный... смещение в желтый, красный спектр. Можете попробовать, но я бы предпочел без конвертера
Ну и еще ньюанс лесной охоты главный пожалуй - дистанция, на которой вас держит птица. В городе, лесопарке и вообще где много людей она короче...
Бустер+тк 2х - это практически эквивалент телеконвертера на 1.4х. Итоговые параметры с Ю-37А 216/5 примерно, с учетом светопотерь что то близкое к китозуму 55-210. И любой нормальный 200/4 даст этой связке фору. А есть малюсенький олик 200/5 - это что касается компактности и веса. Но все равно, 200 мм для птичек это очень мало в целом, скорее для кусочков пейзажа с птичкой в уголке Но вообще - всяческие оптические эксперименты поддерживаю обеими руками. А для себя как компактный и легкий вариант для птичек выбрал Mamiya 300/5.6 ULD - вот его при таких параметрах никто не побьет по компактности, разрешению, аберрациям. И боке, хоть это уже и перебор, но тоже - факт. Mamiya 300/5/6 ULD, кропы, открытая
Ну конечно... было бы все так просто Не 5 получается на открытой я сравнивал с 210/4.5 вообще сливает.
В оптике чудес не бывает. А светосилу проверить не сложно, если есть эталон - снять с той же точки эталоном на разных диафрагмах один и тот же расфокусированный обЪект и сравнить размер кружка размытия.
По поводу 300-400 мм ту нужен хотя бы зум 100-400, тогда легче, на 100 находишь на 400 снимаешь. А с фиксом на 300-400-500 работать очень сложно в ветвях. Я таскаю с собой 300 мм, ну его на фиг Кстати тут снимал как раз с другом, он на D6 и canon EF 70-200mm/4L и что то у него совсем не пошло с птичками Плюнул и перешел к пейзажам. Тут еще и навык важен и желание решить проблему. Но смешо было то, что я на ручной фикс успевал за пичугой а он на автофокус и телезум нет. Все же получалось видимо темнее у него
Так я так и делаю и даже выше выкладывал тестовые кадры... не в чудесах дело а в степени бустеризации очевидно )) Ну во всяком случае надо просчитать посерьезнее, сегодня попробую. На Юпитер 37А не получится, нет данных по его стеклам, это какой то цейс, но опять же другое стекло, а вот под таиру или юпитеру 11 вполне могу посчитать с бустером светосилу в Земаксе.
А данные бустера есть? Как по мне, так метод с определением диаметра кружка рассеяния будет последней инстанцией.
А сорри... прочитал выше. Ну я не так сравниваю, один и тот же кадр с одной и той же дистанции с теми же параметрами съемки и на гистограмме хорошо видно как оно куда уехало
Кстати, что то я тормознул, если фр системы известно, то диафрагма вычисляется простой пропорцией 3.5*216/135. Про зум 100-400 согласен, должно быть удобнее, но с аф.
Решил остановить выбор на достаточно бюджетном варианте Sigma APO 70-200 f/2.8 вот собственно первая проба
