сравнили фикс и зум ))...что до(Интересно, как Вы снимали с проводкой 2-ю, 5-ю и особенно 3-ю фотографию?)-вел которая в середине...как оказалась между двух-снял...
АФ как наводить то будем?....и ничего что АФ иногда бьет миио+как смотреть будем что сняли?....можно еще оооочень много-а если..
Это называется термином "съемка с подхода". В ожидании замаскировавшись - "съемка с засидки". Оптика 400 мм /5,6 имеет входную аппертуру (второе название этого параметра удельная светосила) равную 71 Эту же самую входную аппертуру имеет 200mm f/2,8. Надеюсь, вы не считаете этот объектив темным? Так что 400/5,6 это весьма светосильное стекло. 400/4 это оочень дорого, габаритно, да и бессмысленно. Разница в светосиле с 400/5,6 всего 1 стоп. А вот рост цены будет сумасшедшим. О габаритах и весе тоже молчу. Кстати, для съемок с подхода зумы намного удобнее. Фиксы они больше для засидочных съемок.
Для таких съемок камера переводится в ручной режим фокусировки и фокус наводится на место где пролетит птица (как правило это леток дупла в котором птица поселилась).
Один стоп-это уже чувствительный прирост светосилы.Сами понимаете,что это означает возможность установки либо более низкого значения ИСО (ради качества картинки),либо укорачиванию выдержки вдвое,что тоже иногда бывает очень кстати.При съёмке на солнце разница между светосилой ф/4 и к примеру ф/5,6 особо не ощущается.Но если съёмка происходить в тени крон деревьев или в условиях сумерек,то каждый стоп диафрагмы становится на вес золота.Особенно это ощущают те,кто снимает класическими зеркалками,где оценка сюжета происходит через оптический видоискатель.Нексоводам в этом смысле гораздо проще!
Нешуточный холивар, я смотрю, развернулся... Внесу свою лепту: Вчера на даче пытался снять зяблика на Юпитер37А. И если в городе через такого же зяблика приходится переступать, когда идешь по дорожке парка, а он прыгает под ногами, то "дикий" постоянно издавая тревожные возгласы, держал меня на дистанции 8-10 метров. Естественно, 200мм ЭФР юпитера оказалось совершенно недостаточно, хотя в городе я этим же юпитером волоски на перышках птиц пересчитывал.... Это,- кстати про ФР. О попытках снимать птиц в полутемном лесу вообще промолчу,- это кстати о светосиле объектива....
Я потому сразу и написал,что в большинстве случаев для любителей птичников оптимальным вариантом по всем показателям является телевик 300/4.Многие придерживаются такого же мнения.Он вполне доступен по цене,обладает приемлемой довольно высокой светосилой,обеспечивает очень высокое качество рисунка и при всё этом обладает юзабельными весогабаритами.Можно купить более длинофокусное стекло,но тогда либо неминуемо упадёт сетосила,либо при сохранении светосилы очень сильно вырастет цена и весогабариты.Есть и другие способы,но они потребуют чуть ли освоения снайперского ремесла,а таких увлечённых людей на форуме точно нет.
Для диких птиц в естественных условиях и 400 маловато, а 300 - абсолютный минимум, тут с помощью комбинации телеконвертер+объектив приходится выбирать между светосилой и фокусным в зависимости от условий освещения, стартуя с 300/4 как оптимального по весоразмерным характеристикам и светосиле, в среднем 400/5.6 (300/4+1.4х), иногда на свету 600/8 (300/4+2х), при этом исходные 300/4 практически совсем не используются. Это если снимать не из засады, а "с подхода". Хорошее подспорье мануальному телевику - плечевой упор, 1 стоп в среднем света он экономит, давая более стабильный результат. Заодно и вопрос переноски телевика и приведения в боевое положение решается. А аналогия со снайперской съемкой тоже имеется - приходится задерживать дыхание, чтобы проще попасть в фокус и минимизировать шевеленку. Ну, и без ЭВИ тоже практически делать нечего - значительная разница.
Когда я упомянал о снайперском ремесле,то я вкладывал даже больший смысл.Имелось в виду одежда хорошо маскирующая фотографа и постепенное очень медленное подкрадывание к обьекту съёмки (например к гнездовью).Порой на это могут уйти часы и тонны терпения.Это не каждый может и хочет.Весь вопрос в желании делать работу серьёзно.Но для увлечённого птичника это часто норма.
Согласен, и одежда, и направление движения, и поведение при приближении к объекту, да и просто максимально бесшумное и плавное передвижение, с остановками и осмотром рубежей, предварительный выбор места съемки - все приходится учитывать.
У вас кстати тоже довольно изрядное количество снимков сделано тем же Canon FD 300/4.Как охарактеризуете данный обьектив?И много ли потрачено усилий,чтобы сделать те снимки,что выложены в этой ветке?
Да, Canon 300/4L - основной сейчас инструмент для птичек вкупе с телеконвертерами 1.4x-A и 2x-A. Объектив отличный, компактный, "правильного" веса, удобная внутренняя фокусировка, и два отлично подходящих к нему родных телеконвертера, не ухудшающих заметно картинку. Высокая резкость, изумительная передача деталей в тенях, отличное боке. Хроматика вне зоны резкости - вот единственное относительное слабое место, т.е. он все же не апохромат, но проявляется это в основном на контрастных ветках на фоне неба и в цифровую эпоху достаточно хорошо правится постобработкой. А насчет усилий, потраченных на съемку - ну, 2-3 часовая прогулка по лесу - результат 5-10 кадров, которые стоит показывать, не считая дублей. В основном время тратится на поиск объектов, тут уж как повезет, а выход годных кадров довольно высокий.
По приближению, ещё замечу. Необязательно быть абсолютным стелсом - это очень сложно. Надо просто сделать вид, что птичьи дела вас совершенно не интресуют и у вас другая цель. На вас будут настороженно косится, а потом перстанут обращать внимание. Всё, короче, как при стрит-съемке
Впринципе верно.Но громко разговаривать по телефону и активно при этом жестикулировать всётаки не рекомендуется!
Есть такое дело. Но это опять-таки связано с птичьими повадками о знании которых я говорил. В прошлом году ездили с друзьями на машине в одно достопримечательное место нашей страны и по пути сделали остановку размять ноги. Стоим возле багажника разговариваем (громко). И тут один из нас замечает в 5 (пяти) метрах от машины на обочине в траве то ли степного орла, то ли малого подорлика (я по воспоминаниям приметы отличия вспомнить не могу сейчас а они в целом похожи). Все притихли, а я тут же в машину за фотокамерой. Пока мы горланили (достаточно долго) орел сидел. Как только он понял что мы его заметили - улетел. Вобщем снять его я не успел, хотя он был на такой дистанции что наверное и 85 мм хватило бы...
Да, сравнил, а почему бы и нет...?! Есть фотографии, есть результат, а дальше следует вполне логичное сравнение и другим читателям, особенно тем, кто еще с объективом не определился это совсем не лишним будет... Так или иначе, мне думается, что в таких вариантах снимать с проводкой достаточно проблематично, т.к. делать это можно либо для "увеличения" светосилы, либо ради придания динамичности летящей птичке... Ради второго варианта смысл заморачиваться есть, но о детализации объекта можно забыть, да и количество отправленных в корзину кадров увеличиться в несколько раз... Дальше каждый сам решает, как поступать с учетом финансовых возможностей и желаний... Интересная история. Мне кажется, что знания о повадках безусловно необходимы, что бы либо заставить птицу пролететь в нужное время и в нужном месте для правильного освещения и ракурса или использования этих знаний, что бы вообще найти редкий объект, но такие задачи ставит перед собой далеко не каждый...
Все ждал, кто же скажет. Зависит от времени "зависания" через пол часа хоть лезгинку танцуй, они тебя уже за дерево держат, а вот подойти ни-ни, иначе все с самого начала.
...кто и что скажет о стеклах: Samyang MF 500mm f/6.3OPTEKA HD/MC 500mm f/8.0 Mirror Centon 500mm f8 ЛЗОС Рубинар 500mm f/8 Vivitar 500mm f/8 Sony Minolta AF 500mm f/8 или плюнуть на все эти и оставить 3М-5А-мс 500mm/8
