я тут у одного инженера (по фамилии Гарин) купил гиперболоид- едет из Америки, у него зум по моим прикидкам до 2000 должен рулить, кто то может поделиться мнением собственного опыта съемок при таком фокусном (теория от практики частенько может отличаться) хотелось бы про чужие грабли послушать перед тем как по своему полю бегать.
На 2000 не снимал но снимал на ЭФР 1500 Тут чем дальше разнесены при прицеливании точки опоры (руки) друг от друга - тем устойчивее система. С беззеркалки снимать на таких фокусных почти невозможно (если у вас нет штатива). Зеркалка позволяет прижать камеру к голове и этим увеличить стабильность системы. Так что в случае НЕКСа (кроме моделей 6 и 7) это либо хороший мощный штатив, либо наэкранный окуляр. Наподобии такого как на приведенной картинке. Фирменный видоискатель увы не годится по причине нежной конструкции и невозможности сильного упора надбровной костью в нее. Еще на таких фокусных очень узок обзор. Можно сказать что угол обзора настолько узок, что искать цель с таким практически невозможно (как в темной комнате на ощупь). Поэтому многие птичники или споттеры (любители снимать самолеты) ставят на камеру ружейный коллиматорный прицел и настраивают его на параллельность с оптической осью объектива. Это позволяет одновременно и наводиться на цель (в плане направления) и одновременно обозревать гораздо более широкий угол поля зрения. Прицел надо выбирать именно рамочного типа, а не туннельный. Прелесть коллиматоров в том что неважно под каким углом вы на него смотрите (хоть с бедра) - точка маркер все равно будет соответствовать точному направлению наводки на цель. То есть не обязательно смотреть на прицел строго по осевой, как в оптический, например. Стоит такой прицел недорого. По качеству годятся даже Китайские дешевые. То есть не обязательно покупать для таких нужд дорогущую продукцию элитных фирм. Продаются в любом оружейном магазине, на иБэй или даже на местном сайте объявлений (поискам искать по словам коллиматорный или collimator).
киноштатив уже из подвала проведя субботник достал (у него ноги еще жестким треугольником соединяются, главное надо быть аккуратным и на ногу его не уронить-особо себе) наэкранный окуляр давно лежит, под прицел решил старую камеру панасоник пришпандорить Panasonic HDC-HS300 все равно давно валяется, а трансфокатор на ней с пульта + выносной экран позволит собрать сию конструкцию думаю в удобное состояние (ну естественно не для стремительных съемок, а с бутербодами, чаем и хорошей музыкой) меня интересуют воздушные потоки при таком фокусном, они не могут быть не заметны , так как это для видео все затевается,а не для фото то их влияние будет точно сказываться, у кого какой опыт есть по данной проблеме и какие нибудь знания тонкостей типа времени места и пр пр. (по опыту полетов над водоемами и лесом они могут быть сильно конкретными, но там понятная физика - тут не известная оптика ) так что теперь ждем-ссс если бы не доставка в 75 баксов я бы не переживал, а так думаю что делать с досками от ящика -если я вдруг по картинке не правильно размеры прикинул а то еще такое приедет придется тогда фотоаппарат NEX покупать тут потоки конкретны, но тут и фокусное "несколько" иное
Верно. Об этом упомянуть забыл. Причем потоки эти наблюдаются даже над сухой поверхностью в жаркий день. Вот пример: Дистанция до объекта около 700 метров. Жара. Увы воздушные потоки испортили снимки и пришлось обработкой делать на снимке стилизацию под картину маслом выполненную техникой больших мазков. Другого способа спасти снимки не было... 100% кроп из снимка. К сожалению исходники не сохранились чтобы показать без обработки.
Вам тут хорошо ответили, чуть добавлю. При дальних съемках помимо стандартных мест, где возникают природыне восходящие воздушные потоки, избегайте еще техногенных. Не проходят, как правило "форточные" съемки, дом окружен настоящей линзой из теплого воздуха, то же точно работает и по съемкам над крышами домов, дорогами и т.п. Короче, надо быть в "среде", а не на ёё границе. А ещё желательно, чтобы это среда была монотемпературна. Эти проблемы уже на 750 ЭФР во весь рост, а уж на 2000...
Каково? http://www.dpreview.com/news/2013/03/27/SLR-Magic-releases-Monster-Lens-II-spotting-scope-for-Micro-Four-Thirds На расстояниии 2000метров и более ( как говорят) обычная фотосьемка бесполезна из-за воздушных потоков. Может быть этот монстр для того, чтобы рассмотреть микроскопические детали объекта при съемке с нескольких десятков метров?
сьемка с Больших дальностей это совсем Другой класс оборудования. вы видели как устроена(я про оптич схему а не внешний вид)оптика спутников-шпионов ? тех что фоткают с 120км-800км орбит =) там один винтик стоит порой, дороже чем вся система наземных "фотолюбителей". мораль: все относительно. бюджеты, потребности, расстояния.
А посмотрите ка , пожалуйста эти снимки. Стоит ли нам возится с мануальными длиннофокусными стеклами, насадками, мечтать о длиннофокусном E-Mount, (подумывать о зеркалках и, вообще, об ФФ), когда суперзум цифромыльница выдает такие потрясающие кадры: http://fotki.yandex.ru/search.xml?modelid=8459281&search_author=Veloxiraptor& ----- У меня, правда, есть сомнениия. Посмотрите опытные фотоохотники: снимок вертлявой синицы с выдержкой 1/25 и фокусным 1200 мм. Возможно ли такое? Если да, то SX50 HS, наверно лучший вариант для птичек: тут тебе и автофокус, и стабилизатор и умопомрачительный трансфокатор. Или я не прав? http://fotki.yandex.ru/search/users/Veloxiraptor/view/801304?page=8&modelid=8459281&search_author=Veloxiraptor&how=week&type=image ------------- На нормальных ФР и высоких ИСО принцесса снова превращается золушку. Например http://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-sx50-hs/12 С нексом его сравнивать просто некорректно. Но для птичек, может быть лучше все -таки SX50 HS, чем манульный длиннофокусник на НЕКСе или зеркалке?
если суцуперзум то тада уж берите панас с постоянной 2.8 дыркой на дальнем конце =) еще душевно HSxx фуджей но Jpeg там загублен - Омерзительно учитывая что некогда у них он был напротив - Лучшим(лучше Олика с Кодаком был, не гря о кэнонах с никонами), особенно грустно. а по теме: если лень возиться и тюнить, то суперзум лучше. а если времени и рук не жалко, то NEX или первоникон - лучше. берите новые мануальные зумы с умеренным ТК и пробуйте. помимо 80-400 токины, популярны сигмы и тп. плюс, с недавних пор, в Россию пришел ОФИЦИАЛЬНО Тамрон и у вас может быть не только 1 годовая но и 5-летняя гарантия(если вовремя зарегистрируетесь), соотв бюджетная трехсотка с 1.4Тк на птичек или двухсотка - на белочек - вполне на мой взгляд. на первониконе за счет большего кроп-фактора - даже на споттинг хватает ;=) на NEX-е желательно поискать ФОТО-ружье. или готовое китайское или самому сделать, что еще лучше. с руки с получившихся "комбайнов", бо и тяжко и неудобно и страннО выглядит, фоткать, иначе -)
это что за панас такой с 2,8 на зуме? и на каком зуме? Если на то пошло, то никон с его крохотной матрицей тоже хороший вариант, даже совковый таир 300 будет почти 900мм, а прикрытый он очень резкий, правда незнаю как на никоне будет
FZ200 подразумевался из, из прозумеров. там по всей длине хобота/ФР - 2.8. http://panasonic.ru/products/digital_still_camera/lumix/lumix/DMC-FZ200 первоникон ? тоже ничего. у старших V еще и батарейка солидная =) фиксы не всегда удобно, а вот китайские сигмо-тамроны, копеешные(безмотрные все еще делают и долго будут делать), тихоокеанские и тп - вполне. добавьте в карман 1.4х телеконвертер на случая если чуток не хватать будет. но ЗЛО прикольными могут быть. вона, в топике про змея зеркально-линзового, выразительные сэмплы с него =) из фиксов - народные 400-е сигмы. и 120-400 и 100-300 светлые зумы обоих брэндов.
купил себе Minolta AF 100-400 F4.5-6.7 APO ..... думаю-хватит(легкий и шустрый)...по размеру как "старикан"http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=8228
Птичек можно снимать и на китовый объектив 55-200. И даже диких. Все зависит от того насколько узнаешь повадки и особенности птиц и как умеешь этими знаниями воспользоваться.
и на А850 и на А77 и на Nex7+LA-EA1 Minolta AF 100-400 F4.5-6.7 APO http://fotki.yandex.ru/users/podliza65/view/539510/ http://fotki.yandex.ru/users/podliza65/view/539513/ http://fotki.yandex.ru/users/podliza65/view/539514/ http://fotki.yandex.ru/users/podliza65/view/539506/ http://fotki.yandex.ru/users/podliza65/view/539504/ http://fotki.yandex.ru/users/podliza65/view/539502/ http://fotki.yandex.ru/users/podliza65/view/539500/ http://fotki.yandex.ru/users/podliza65/view/539499/ http://fotki.yandex.ru/users/podliza65/view/539498/ http://fotki.yandex.ru/users/podliza65/view/539496/ http://fotki.yandex.ru/users/podliza65/view/539497/
Интересно, очень интересно.. Только А850 разочаровал: ИМХО, 400мм получается маловато для ФФ на птичек. Или я не прав? И настораживает ИСО 800 при ФР 400..
Абсолютно неправы. И причина не в фототехнике и даже не в умении снимать. Чтобы красиво снимать природу (птиц в частности) нужны ЗНАНИЯ об этой самой природе. И умение использовать эти знания на пользу себе. Даю подсказку. Два слова. Попробуйте прогуглить и почитать материалы по ссылкам. "Присада" "Засидка" Ну или почитайте вот эту статейку. http://shkolny.livejournal.com/9601.html
