Кэноновские ТК 2х-А и 1.4х-А использую. Оба показывют отличные результаты, особенно с 300/4L. Какой из них лучше - выбрать не могу, оба хороши.
Имел опыт съёмки телеобьективом Pentacon 500/5,6.Скажу сразу-непонравился.Рисунок заметно мыльный.Причём списать это на погрызанный экземпляр,уроненный или разбиравшийся ранее никак немогу.Линза досталась от единственного прежднего хозяина,очень заботливого и акуратного.Сохранился даже талон ОТК,технический паспорт и чек.Следов разборки нигде нет,всё чистое,вобщем почитай новый экземпляр.Но тем не менее факты вещь упрямая,картинке сильно недостаёт детализации.Так что покупать этот обьектив никому не рекомендую,тем более для фотоохоты.
А у меня по нему прямо противоположное мнение. Брал у знакомого на пробу. И если бы мне не попалась автофокусная Сигма 170-500/5,6-6,3 то я бы его (Пентакон 500/5,6) таки купил бы...
про птичек не скажу, но ветки как снимает понравился https://www.sonynex.ru/gallery/image/23706-mto-500/ а подробности с самого начала здесьhttp://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=7832&hl= мне обошёлся в стоимость переходника, так что за цену не знаю , но вот уже MTO1000 или еще чего захотелось , что бы пчелок именно на этой ветке снимать. Удобно просто из дома не выходя и попивая чаёк я думаю макро поснимать. https://www.sonynex.ru/gallery/image/23667-/
Здравствуйте, я прочитал все посты этой ветки, просмотрел снимки участников и советы, которые вы давали Tinky, и пришел к таким (для себя) выводам: -SEL 55210 для этой цели слабоват. Надо что-то от 300мм (450эфр) -Покупать ЗЛО не имеет смысла, из-за меньшей, чем у линзовых, разрешающей способности (ключевой фактор), из-за низкой светосилы и склонности зеркала к помутнению с возрастом. Нет смысла даже брать новый ЗМ-5СА, который продолжает выпускать Лыткаринский завод -Таир-3 хоть и считается эталонно резким, но из-за его веса и неудобства, из-за неизбежных «возрастных» проблем,(грибок, повреждения, царапины) и из-за того, что лучшие экземпляры, с появление беззеркалок, прибраны к рукам, - тоже не кандидат. Значит, остается что-то японско-немецкое от 300мм. Не обязательно фикс, если зум на дальнем конце не хуже чем ЗЛО Начитавшись «страшилок» про Сигмы, я уже опасаюсь дешевой «пластмассы» . А дорогие варианты с L, G, APO мне (пока) не приемлемы... 400 миллимитровые, которые вы советовали Tinky для меня тоже великоваты. А из 300мм? Как-то не хвалят объективы производителей второго эшелона. Например: I would stick to a "name" brand as cheap 300mm have always disappointed me. All other 300mm I have tried (Vivitar, Optomax, Promura) have been a waste of time and money.. Это отсюда http://forum.mflenses.com/smallest-lightest-decent-300mm-t40256.html
Если зум - то может Tokina AT-X 100-300/4? Можно поспрошать у владельца SLZZZ как оно. Судя по всему - неплохо. Зум иногда бывает полезен.
По поводу резкости и разрешения ЗЛО уже говорилась - причина в том что они требуют точной юстировки. Большое количество разъюстированных и к сожалению по ним люди строят свои представления об это классе. На самом деле у хорошо юстированного ЗЛО разрешение намного выше чем у классических линз. В фото малопопулярны главным образом из-за своего кольцеобразного боке (не всем нравится). Касательно высказываний зарубежного коллеги о Вивитаре тоже не согласен. Вивитар вивитару рознь. Тем более что эта компания вообще никогда не создала ни одного объектива - она всего лишь оптовый продавец, заказывающий разным производителям оптику под своеймаркой (в действительности под маркой вивитар могло встречаться что угодно начиная от Комуры и заканчивая Токиной). Я уже писал что искать из недорогого (если Таир-3 стремно вдруг брать) - старые мануальные телевики: Nikon 300/4.5 Canon FD 300mm /4 Minolta MD Rokkor 300mm /4.5 Sigma APO 300mm /4 (мануальная старая) Никонов 300/4,5 несколько моделей было - все хорошие - они же самые доступные из перечисленного списка. Все они стоят на иБэй в пределах 150-170 долларов. Иногда даже в пределах 130-140 (Никоны). 200 долларов это крайний разумный предел (но не советую - поищите варианты дешевле).
Лучшая автофокусная Токина (все Токины с обозначением AT-X - автофокусные) теледиапазона это ставшая уже легендарной AT-X-840 (80-400mm f4-5.6)
Хм. Точно! И у меня такая Токина есть.Но в статье о токинах прочел что именно этими буквами обозначаются автофокусные модели. Будем считать что в статье наврали а я повелся и растиражировал. Спасибо что обратили внимание.
Ну да, я и про 100-300/4 имел в виду мануальный экземпляр http://lens-club.ru/lenses/item/c_2093.html Там некие проблемки на длинном конце, но на 5.6 они вроде как уходят.
Спасибо! Вариантов много. Буду изучать и искать. Благо, птичий сезон, судя по погоде наступит не скоро...
Он круглогодичный. Зимой можно встретить тех птиц которых не встретишь летом. По крайней мере так в наших широтах, где я живу.
Если уж покупать трёхсотник,то лучше покупать со светосилой 4 а не 4,5.Это конечно не шибко большая разница,но при использовании 1,4-х конвертора светосила уже упадёт на ступень,то есть будет 5,6.При съёмке в лесу на тёмном фоне деревьев это уже предел комфортной работы.Дело конечно ваше,но я бы всётаки рекомендовал какой нибудь хороший 300/4.Никоры и Таиры отложите в сторонку.
Поддержу, 300/4 - оптимально. Вес-размер невелик, а с ТК получатеся 420/5.6 - 600/8. Вот только для использования с ТК нужен запас качества картинки. Отличный вариант - 300/4L + 1.4x-A+2x-A, правда цена не очень демократичная.
Если хорошо знать повадки птиц и уметь их использовать то снимать можно даже на 135 мм. Живое этому подтверждение - работы Сергея Осипова. http://birds-photo.com/
не поддержу, иная f4.5 может оказаться светлей f4 и где гарантия, что f4 окажется рабочей? продолжу настаивать, что автофокус бывает полезен, а значит только насадка «Цыпленок табака в полете» на Яндекс.Фотках И в заключение, 300мм для птичек мало, а с конвертерами нормально работают единицы объективов.
Еще раз спасибо всем - Не хочется еще раз перебирать всю ветку, - какой автофокусный вы имеете ввиду?
