А по мне,так вполне нормальная оптика!Вот на моём Canon FDn 600/4,5 действительно дикая хроматика.Если чуть недовёл или перевёл фокус,то изображение становится как в детской раскраске!
НО пока мне больше нравится еще одна игрушка пришедшая не давно Tokina ATX 100-300/4 http://fotki.yandex.ru/users/slava-zzz/view/617406/
Да,вот тут толи очень точно попали в фокус,толи действительно стекло очень резкое!Воробей забавно так нахохлился!
Я тоже жду А сколько она весит хотя бы примерно, я уже несколько разных цифр нашёл, от 1 270 до 1 600 гр.
Вот отличная вещь для съёмки птичек из засады! http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-1241/view/686800/ На открытой правда есть заметная остаточная хроматика,но если точно сфокусироваться,то впринципе получается удобоваримо!А если ещё и немного прикрыть диафрагму,так вообще бомба!!!
Покажу и я свою любимую пушку) фотка проходная, в чистополе для съемки не выходил, на штатив не ставил, ибо стреляю с рук, с наглазником, пока оптическим, но электронный - на подходе (крутилка - это фиксаток лапки штативной - вращается), 1.5 кило веса, длина с нексом вместе - 32 см
Canon 100-300/5.6L http://fotki.yandex.ru/users/another-82/view/819708/ 300mm С вивитар телемакро конвертером http://fotki.yandex.ru/users/another-82/view/819713/ http://fotki.yandex.ru/users/another-82/view/819728/ 300мм http://fotki.yandex.ru/users/another-82/view/819739/ с конвертером Вроде ничего, нормально. Ничего не кропил.
Я тоже, по примеру Владимира, озаботился дополнительной стабилизацией телевиков, что в итоге вылилось в приобретение конструктора для создания упора Canon reflex 500/8 Minolta APO 400/5.6 Судя по первым оконным тестам, до двух стопов стаба ожидать можно вполне. Полученная конструкция, будучи разобранной на две половинки, вполне компактна и мобильна. Лот был вот такой http://www.ebay.com/itm/370638510566 половина деталей оказалось невостребована, но конструкция получилась интересная, два телевика встали на место без изменения конфигурации. К сожалению, лот штатовский и пересыл долгий и дорогой.
Я для полевых съемок взял монопад. Простой, без штативной башки. Снимал на природе только пару раз и недолго - темно у нас сейчас очень. Однако, с монопадом нравится. К нему точно нужно предъявлять два требования - он должен быть длинный и крепкий. Длинный, чтобы не нагибаться - он имеет свойство слегка проваливаться, в отличие от штатива. Крепкий, потому, что может быть использован и вместо трости-альпенштока при лазании по буеракам. Насчёт штативной башки пока однозначно не понял. Может быть было бы и посподручней, а может и нет. Добавление ещё одной (в случае с монопадом) степени своободы, добавит и настроек, чем снизит оперативность съёмки. А так плавное изменение фокуса и кадрирование просто легким наклоном всей конструкции.
монопод, монопод, попробовал как то использовать штатив в качестве монопода, ни стопа не выиграл и плюнул, может зря?
Точно зря. Штатив в тех условиях, где я использовал монопад вообще невозможен. Точнее возможен, но оперативности - ноль. Буераки, выставлять ноги на разную длинну при каждом перемещении - засада. Бери только длинный 67 дюймов или больше. ЗЫ Самое-то главное по сравнению с прикладом - руки отдыхают, да и тряска в разы меньше.
