Не получится так, придется чем-то жертвовать - либо широким углом, либо теле-диапазоном. И еще, возможно, светосилой. А вообще за эти деньги можно посмотреть на Сигму 17-70 (ок 8,5 тыс бу), Тамрон 17-50 (10-13 тыс бу), минольты 28-85 (3 тыс бу), 24-85 (5 тыс), 28-105 (5 тыс). А еще можно за 10 тыс найти стекло 28-70(или длиннее)\2.8, но это нужно долго искать
Всем кто откликнулся,огромное спасибо!!!Печатать пока не печатаю,в будущем планирую.Возник ещё один вопросик.....А к моей 230-ой тушке оптимальным вариантом из предложенных какая модель будет оптимальна?Есть ли разница по параметрам к тушке + объектив?
А кто сказал, что на ФФ 85-ка является штатником? Сейчас у меня на ФФ штатник 50/1.4 Разумно предложить фикс-штатником на кропе - Сигму 30/1.4.
Уже понял из прочитанного в других разделах,что не получится:'(Мне не срочно,могу ждать т.к многое надо познать и прочитать....Как нас учили-уиться...учиться....и ещё раз учиться!!!
Большинство советует присмотреться к тамрону 17-50.Заинтересовал ещё вот такой вариант-сони 18-250/3.5-6.3.Если не затруднит просветить,наверняка у кого-то есть опыт работы с ними двумя,то расскажите что можно потерять и выиграть при разных режимах и условиях съёмки тем или другим объективом!?
Мои 5 копеек или "каждый кулик..." Посмотри на Tokina ATX PRO 28-70/2.8. Я год его не снимаю, имхо великолепное стекло. В твой бюджет как раз влезает. И фокусные кмк самые востребованные. Чтобы камни сразу не летели: на Соньку перешел с Сапога 5Д с эльками 24-70 и 70-200, так что есть с чем сравнить.
Интересно, а почему никто не рассматривает в качестве универсального объектива к примеру Sigma AF 50-200mm f/4-5.6 DC OS или вовсе китовый Sony DT 55-200mm f/4-5.6? Ведь каждый спокойно уложится в 7-9 тыс.
а как можно считать универсальным зум-объектив, у которого нет широкого угла? ну или хотя бы 24-28 мм на ШУ, хотя для кропа это многим уже узко к тому же вместо слабого китового 55-200 вполне можно купить банку. но я бы банку никак не назвал универсальным объективом
А многие ли часто снимают именно широким углом? Да вот некоторые полтос советуют, но он то совсем далёк от широкого угла. Может стоит тогда разориться и купить один единственный объектив что нибудь типа Tamron AF 18-250mm F/3.5-6.3 Di II LD. Правда он темноват, но зато от широкого до теле.
Расскажу, т.к. есть оба. Тамрон 17-50 - хорошая светосила, отличная резкость на любых дырках. Достаточно долго был штатником. Из минусов - достаточно блеклые цвета, отсутствие рисунка. Маленький размах иногда напрягалЮ но не так, чтобы очень критично. Сони 18-250 - среди плюсов могу назвать только размах. Резкость приличная у него в диапазоне 30-150, ШУ и длинный конец проседают. С цветами и рисунком тоже не блеск. Еще, он почему - то плохо переносит зажатие диафрагмы больше 8, начинает мылить на ШУ. Брал его как универсальный тревел - зум для путешествий, но потом приноровился менять объективы и перестал его использовать. С 17-50 по сравнению с 18-250 потеряете теледиапазон, но выиграете в резкости и светосиле. Если бы я использовал один объектив, то использовал бы 18-250, если есть телевик/портретник, то 17-50 намного предпочтительнее. Если есть еще конкретные вопросы по этим объективам, спрашивайте.
Спасибо за подробный ответ!Муки выбора...Хочется взять раз и надолго. Если я правильно понял из прочитанного мной за неделю,то сони 16-105/3.5-5.6 и сигма 18-125/3.8-5.6 в чём-то схожи с сони 18-250/3.5-6.3 т.е к моему вопросу-универсальный,вроде как подходят!?Интересно почему сигма настолько выигрывает в цене?Она настолько плоха или это борьба за рынок?
GUBER! Про сигму ничего не скажу, не пробовал. Зато есть 16-105. Сам по себе этот объектив весьма неплохой. Но вот нет у него этой минолтовской цветопередачи. Я все таки попробую Вам рекомендовать Минолта 28-125 (старикан). Если хотите, кинте мне в личку Вашу эл. почту и я перешлю несколько фото с этих объективов для сравнения.
Благодаря форуму и вам форумчанам,сделал выбор,в одном уж точно....,обзаведусь двумя стёклами,конечно не сразу.За что огромная благодарность!По вашим знаниям и опыту,не сочтите за лесть,можно книгу издать!Мож кто займётся,новичку ой как понадобится.Так как у меня характер прогмматика,буду приобретать раз и надолго.Универсальную линейку,хотя понятие это растяжимое...Собирая инфу и ваши мнения выбрал вот что:тамрон 17-50,сигму 17-70,банку,старика и 16-105!Так как имеется 18-55,какие два стекла из перечисленного оставить?Отзывы о каждом экземпляре сильно отличаются.Вот уж точно-сколько людей,столько и мненийЕсли есть возможность и время у кого-нибудь,то одобрите или отговорите,а лучше посоветуйте.Интересует ваши мнения,так как опыта у форумчан достаточно. P.S. Пока предпочтений нет что снимать.Учусь Щёлкаю всех и всё
