Да не знаю затупил просто. Конечно, можно и там. "Дворник, хотя и не был близорук, к очкам привык и носил их с удовольствием" (С) Ильф и Петров
Alexandr Batareykin, Понимаете, какой был изначально вопрос и тема топика, такие и ответы. Большинство объективов ныне существующих и фотографии с них, обсуждение на форуме представлены. Когда у меня появляется интерес к какому то объективу (грешен - коллекционирую ), информации больше даже, чем необходимо. Но ассоциации "железяки" с творчеством никакой не было. Возможно, тема была бы интересной, если бы называли марку объектива и сразу ссылку на фото, желательно раскрывающие особенности и сферу применения этих самых особенностей. Потому как в ветках про объективы как правило выкладывают все, что с него снято. Фильтровать очень долго и нудно, а порой снятые кадры и не передают этих особенностей.
Ребята, в этот раздел можно еще добавить объектив Петцваля: http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=208
Мдаа... Тяжелый случай хамства существа, уверенного в своей полной безнаказанности и упивающегося ею. В игнор.
Николай65, Вариант, что большинство людей просто не хотят выкладывать свои фото в интернет на непонятных ресурсах для обсуждения их незнакомыми людьми - не рассматривали? А по теме - ничего особо творческого в старых линзах нет в 95% случаях. Вообще понятие "творческий объектив" крайне размыто. Самая точная фактическая характеристика линзы - ее МТF. Полезны тесты резкости по полю, устойчивости к источникам света в кадре. Обычно как правильно указали выше "творческими" хотят считать объективы с разными дефектами в картинке, тот же монокль и Ко. Новые линзы сопоставимого класса по качеству картинки обычно не хуже, а чаще и лучше старых. Единственное достоинство многих старых объективов - хорошее отношени цена/качество картинки из-за низкой цены и металл в конструкции, те ремонтопригодность. Те вместо одного Цейса на А7 вы можете собрать целую линейку тех же Роккоров.
Потому, что он на А7 собрал линейку Роккоров МС (леечной серии), потестил и оставил себе понравившиеся. Роккоры по цена за бугром/качество в этом смысле довольно неплохи. Естественно, на открытых они уступают современным объективам сравнимого класса, но на 5.6-8 разница с современными стеклами не столь уж и большая.
YaGo, Ну так самый творческий объектив тот, который меньше всего искажает картинку и дает максимально приближенное к реальности изображение. Вот как раз такой не мешает фотографу творить . Такие объективы в общем то хорошо известны, равно как и их производители. Другой вопрос - что по цене набор таких объективов будет стоить как домик в деревне, и для любителя имеет смысл иногда использовать и старую недорогую оптику, с учетом ее дефектов. А называть творческими объективами стекла с какими-либо дефектами, как это часто делают - отличный маркетинговый прием, позволяющий людям продавать стекла 60-х годов, но такое название на мой взгляд неверно.
Николай65, Про творчество (правда, видео-оператора, но в принципе много общего) есть еще фильм "Живопись светом: Витторио Стораро - Writing with Light: Vittorio Storaro" https://ru.wikipedia.org/wiki/Стораро,_Витторио Человек просто гениально строил кадр.
Alexandr Batareykin, за ссылки спасибо, действительно много интересного. Так это по Вашему личному мнению - уж со скольких сторон "творчество" было перетерто в этой же теме. Я пытаюсь донести простое - субъективное мнение, про что такое творчество и чем его варганить - не об этом спрашивалось. Тема была про стекла; в такую тему бы фотографии бокешек и их грамотного применения, да личные мнения владельцев. А не восемь страниц "посмотрите я умный".
YaGo, Ну если по не-Аф объективам, то добрые люди уже сделали ветку по популярным стеклам с примерами. http://www.sonynex.ru/index.php?showforum=28 По АФ-объективам на Сони Е еще больше информации. http://www.sonynex.ru/index.php?showforum=27 Да и в сети множество тестов АФ-стекол Сони Е с примерами, в тч и боке. Тема изначально маловнятная, тк творческим может быть фотограф, но не объектив.
Ну и дабы ТС была какая то польза от прочтения - любым из этого могу помочь ( + а то еще скажете, что болтун и пишет не держав ничего в руках} https://www.sonynex.ru/gallery/image/40351-h-101/ p.s. нет худа без добра залез на полку - вспомнил, что приятелю отдал в сентябре несколько объективов "потестировать" и забыл забрать ) Так что всем спасибо , а так бы и не вспомнил. Там из интересного цейс 180 и Роккор 1,2 остальное так себе макрушник зуйки, ширики Ангулон и Флектогон и что то наше ) Но и этого думаю достаточно будет Показалось что чего то не нашел ))) смотрю с подозрением на собак и жену ))) P.S. - 2 Ещё и фотки научился вставлять в форум
rostov1, не надо валить с больной головы на здоровую. 90% тем в принципе тогда можно снести, потому что в интернетиках уже все двести раз понаписано. Впрочем, не важно. Тема могла бы быть интересной, но увы.
Понятно. Просто, например, минолта 28/2.8 никогда ничем не блистала. Я имел в виду, что сравнивать нужно объективы сопоставимого класса, зачем тестить старые бюджетные линзы с современной оптикой высокого класса? Теперь понятно, что он их тестирует, потому что они у него есть Соглашусь с Alexandr Batareykin . У меня есть как старые мануалы, так и современные мануалы и системные АФ линзы. Я обычный любитель, который не занимается коммерческой съемкой. Снимая олдскульной техникой, я периодически получаю какой-то эффект неожиданности на снимке и всегда теплый ламповый снимок для души без траты времени в редакторе. Ну нравится мне весь этот флёр . That's all. Тошнотворные вихри в боке Гелиоса не переношу, да простят меня ценители. Одно время не снимал Sel 50/1.8 с тушки, не продержался долго Если бы стояла задача зарабатывания денег, предсказуемость результата и техническая правильность передачи изображения была бы в приоритете.
Ребята помогите пожалуйста,хочу взять обьектив Samyang 85mm F1.4 для Sony пришел в магазин брать,поставил проверить,фотик показывает проверте крепление обьектива.Sony a77 у меня А он мне очень нужен
