ser_t, там есть и советские линзы с пометкой "Незначительная", про которые я и подумать не мог. Хоть бы указал в единицах, насколько она незначительная, или не писал бы уже)) На камерапедии список полнее.
Meters, Ну так недовольные всегда будут. Я тоже не в восторге от своих 10-18, 16-70 и 18-55 на 24Мп, но они вполне себе "творческие". Да, в хлам фон не размоют как какой-нибудь 50/1.2 или 85/2 на кропе, но вполне достаточное размытие фона 2 универсальных зума дают, и мои же старые Гелиос 44 и гдр-овский цейс 50/2.8 ничем особо по картинке не лучше. Насчет фиксов - они мне вообще не слишком интересны (вспоминаю Зенит с Гелиосом как страшный сон), хотя плохих отзывов от толковых владельцев sel 50/1.8 и sel 35/1.8 не встречал, в тч и на 24Мп. Да и вообще на качество фиксов на кроп бз Сони редко кто жалуется. На А7 - там конечно цена заставит искать что-то попроще, вот интересные статьи дядька на эту тему пишет. http://phillipreeve.net/ https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=3&hl=ru&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.com&sl=en&tl=ru&u=http://phillipreeve.net/blog/manual-minolta-lens-ratings/&usg=ALkJrhhyYPVSF4i5Jb6_yBO5d2cdOLE9Aw Автоперевод статьи - старые линзы Минолты на Сони А7. Вот сравнение старых и новых на А7. https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=3&hl=ru&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.com&sl=en&tl=ru&u=http://phillipreeve.net/blog/old-new-zeiss-2-828-vs-sony-fe-228-vs-minolta-mc-228/&usg=ALkJrhiHkzFTGdamfH-CqOGMHKtZPgo7WA Дядька снимает пейзажи, и очень толково пишет о плюсах и минусах старой оптики на А7.
Заметил одну характерную особенность, а может даже и закономерность, кто больше всего недоволен техникой как правило и ничего из своего творчества не загружает. Видимо за обсуждениями недостатков не хватает времени для занятия непосредственно фотографией.
После первой же статьи по сравнению Sony 28/2 с цейсом и старыми минолтами вывод однозначен Непонятно только, почему дядька выбрал в качестве жертв именно продукцию Минолты, а, не, скажем, Олимпуса или старый Флектогон какой-нибудь.
Судя по Вашим репликам, Вы, совсем не в теме, ни в радиактивности, ни в объективах. Но очень мнительный, паникёр и звонарь. Из тех которые слышали звон да не знают где он. Из всего многобуквенного Вашего словоблудия только это и вытекает. То, что Вы не понимаете для чего люди покупают старые линзы и фиксы, говорит только о Вашей некомпетентности и непонятливости.
Лично на мой взгляд тема рассматривается как то однобоко. Все привязано опять к размытию фона, который выдают разные объективы по разному. Остальные жанры исключили как "творчество" полностью. Выходит, что съемка пейзажей, натюрмортов , архитектуры и др. уже вычеркнули из "творчества". А если рассматривать исключительно "боке", так нужно от фона и света в первую очередь отталкиваться и знать, коли "творишь", что же сотворит с этим фоном тот или иной объектив на данном фоне при текущем свете. Собственно, все "творчество" объектива на этом и заканчивается. А при себе все таки резкий объектив с предсказуемыми результатами никогда не помешает, если это не запланированная фото сессия.
А по поводу радиации - это скорее опять "сдвиг от основной темы". Сколько же нужно пользоваться объективом (или может спать с ним), чтобы получить дозу. Все товары из-за границы проходят контроль. Поэтому обзаводиться приборами нет необходимости. Для обсуждения можно создать тему "Берегись - радиоактивная зуйка!".
[SIZE=12pt]ТопикСтартеру, если ему ещё интересно. Тема достаточно старая, лет пять назад споры по этому поводу почти утихли, хотя были бурные, и копий сломано было не мало.[/SIZE] [SIZE=12pt]Творчество в моём понимании создание нового эстетического свойства или качества. В обратном смысле будет ремесло – создание качественного повторяемого предсказуемого результата.[/SIZE] [SIZE=12pt]В отношении объективов так называемое «творчество» это чаще всего связано с эксплуатацией их, если хотите, «дефектов» (уникальных свойств, рисунка и тп.) связанных с конструктивом+оптическая схема или просветлением.[/SIZE] [SIZE=12pt]Про 40-2 не интересно (там всё уже в доль и поперёк), ну возьмём тот же макрик Индустар 61 (или Волна-9), там в диапазоне 4-8 «звездочки» в боке будут творчеством или дефектом ? А чем считать софт на белых Юпитерах-9 до 1965 года выпуска ? Это первые пришедшие в голову примеры. [/SIZE] [SIZE=12pt]Кстати, Гелиос-77 или Зенитар 50/1.7 крутят боке не хуже 40-2, только резкость по полю значительно ровней и стоят в 5 раз дешевле – тоже как творческие вполне подойдут.[/SIZE] [SIZE=12pt]Теперь к реальной помощи. Лично мне очень интересны были изыски ребят с ОлиКлуба годов 2007-2009 по мануалам. Там тонны материалов и тестов разной мануальщины – очень приличная работа была сделана, хотя и не бесспорная. [/SIZE] [SIZE=12pt]Посему очень посоветую прошерстить там ветки и посмотреть результаты с разных объективов. Некоторые из «дефектов» оптики исследованной там достаточно подробно, Вы запросто сможете использовать для своего творчества (повторюсь – конкретно для получения нового эстетического свойства Вашего снимка).[/SIZE] [SIZE=12pt]Что до современных объективов – они в большинстве своём лучше старых с точки зрения ремесла. Просветеление оптики и оптические свойства выше, однако с точки зрения моего понимания творчества они неудачней. Результаты у них более предсказуемые и повторяемые, хотя технически совершеннее. [/SIZE] [SIZE=12pt]P.S. Бред про радиацию комментировать не буду – набираете в яндексе «лантановое просветление» (или про диоксид тория) и читаете до позеленения, НО вечером в жаркий солнечный день выходите на гранитную набережную Невы с другом Гейгером (главное не оглохнуть ) и немноооожко удивитесь. А уж потом померяйте СуперТакумары 60-х годов или Эктаноны Кодаковские (или что собирались), а уж потом можно и про уровень радиации поговорить.[/SIZE]
Странное понимание творчества. А я как то до этого думал, что нужно найти сюжет, выбрать время и место, подходящее для съемки, правильно скадрировать и обработать. Затем посмотреть свежим взглядом, выявить недостатки и таким образом продвигаться шаг за шагом к хорошим снимкам. А оказывается все гораздо проще. Фотографируй одну и ту же "кошку" разными объективами, и с каждым разом все ближе к уровню "мастера".
Странная транскрипция мной написанного ... особенно в рамках темы. Николай. я вас очень уважаю, НО у меня нет желания пускаться в дискуссии, да и времени нет. Если можете - помогите топикстартеру, я себе на эти вопросы лет 5 назад уже ответил. Если есть желание поспорить про определение "творчество" - это к филологам или художникам, явно не ко мне. Что до "нужно найти сюжет, выбрать время и место, подходящее для съемки, правильно скадрировать и обработать" - это точно про "творческие объективы" написано ??? То есть не по теме ? Тогда согласен. Это наверное Ваше решение (ибо я этого не утверждал), я иду другим путём. И Вам не хворать, жму лапу
Извините, что так резко, но в моем понимании "творческих объективов" просто не существует. Я сам очень далек от искусства. И это мое личное мнение, о чем собственно и хотел сказать в предыдущем посту. Вы видимо меня неправильно поняли. В моем понятии творчество - это как то так. Настоящий самурай. Опять же выражаю только свое мнение. http://www.fotolandscape.com/blog/atmosfernyj-film-o-fotografe-nobuyuki-kobayashi-nobuyuki-kobayashi/ А закрутка ромашки "в темпе вальса" от гелиоса - баловство. Хотя, иногда получается интересно. И реальных "шедевров" со старых объективов с их феноменальными свойствами не так уж много. Еще раз извиняюсь, если чем то обидел.
Николай, слова против не услышите. (ИМХО, дискуссию вы ведёте вполне корректно) Однако, давайте вернёмся к вопросу топикстартера ? «Какие объективы Вы относите к творческим с интересным рисунком? … Ещё варианты будут?» (С) Если мы хотим ему помочь, то Ваше утверждение о не существовании творческих объективов сразу полностью закрывает тему. И чем мы ему в таком случае помогли ? Посему простите, повторюсь – если в ракурсе заданного вопроса (исключительно касаемо объективов, а не техники съёмки или видения и тому подобное) понимать под «творчеством» получение не стандартного (нового, уникального и тп.) результата (типа гаек в боке или эффекта монокля) с разных объективов, то такие экземпляры вполне можно найти. А как я понял именно об этом и спрашивал топикстартер.
Практически все темы на этом форуме скатываются в одно - кто поумничает круче. Несмотря на то, что посыл темы абсолютно понятен - покажите стекла с чем-нибудь странно-интересным в боке, мэтры фотографии предпочитают высасывать из мизинца глубинные смыслы и рассуждать, что же такое творчество, чем его можно творить и кто недостоин. Вместо того, чтобы поговорить об объективах и показать фотографии.
У маркетологов такое понятие есть! Вон маркетологи Lensbaby успешно этот термин продвинули в своих объективах. И на это уже сколько лет имеют денежку. Хотя настоящие творцы покупают почему-то не их, а тилт/шифты от Кэнон/Никон.
Я же написал модели - Индустар, Волна, Юпитер, Гелиос. Таир-11А очень нравится своей диафрагмой. Сейчас на работе, под рукой ни Некса-6 ни естественно объективов. Вечером могу достать с полки штук 30 разных мануалок, сфоткать всю охапку и по желанию топикстартера выложить фотки с любого из них (чур не много, ибо некогда) В основном там наши на М42 и М39, почти вся линейка Зуйки и часть старой Минольты МД. есть Яшики и Цейсы по паре штук и полтос Такумар. Фуджиками, Никорами, Кэнонами ФД не занимался никогда. Со всего, естественно, заморачиваться не буду - у меня столько времени нет. А чем не хорош вариант предложенный мной - посмотреть работу тонны мануальной оптики на Оликлубе и найти себе что то интересное ? Кстати, а Вы непосредственно чем поможете, ну кроме укора, естественно
Видимо этим я хочу сказать ТС, чтобы он искал вдохновение не в объективе, а в душе. Каждый кадр, в которую вложена душа (на этапах подготовке к съемке, самой съемке и постобработке) - это и есть творчество. А железо - это инструмент, который может помочь сделать задуманное или помешать этому. И как раз объективы с непредсказуемыми результатами чаще склонны ко второму варианту, если им пользуешься не ежедневно и знаешь все его особенности, а в редких случаях. Как правило все же редко кто пользуется домипланами, триопланами и оресторами каждый день и для всех сюжетов. И результаты чаще будут хуже, чем это планировалось. И еще раз повторюсь. Мое мнение, что творчество - это не только размытый в "хлам" фон. К тому же сейчас повторить рисунки некоторых объективов уже можно в PS и уже часто применяется в обработке фотографий.
Ну да, три поста и были про собственно объективы. А остальные 8 страниц? Вариант еще лучше есть - гугл вон найдет все. А помочь - кому это надо-то, тут же пратворчество? Я бы почитала-посмотрела про "экзотические" стеклышки, но и правда, пойду прогуглю.
Зря иронизируете. Я вполне серьёзно написал. http://oly43club.ru/forum/index.php?showforum=11- тут тонна информации и без Гугла. Мы все вместе если захотим и все свои стёкла в кучу соберём - столько не сделаем. По своему скромному запасу написал же - готов помочь, если ТС укажет что ему из это кучи интересно будет Дабы сэкономить Вам время - вот ещё http://www.mflenses.com/gallery/v/russian_lens/ http://lens-club.ru/lenses/brands.html
