Согласен со всеми преимуществми ССД. Но я впихнул в свой аймак 16 гиг оперативы и все нужные проги всегда открыты и запущены. Систему тоже я за год пару раз загружал, комп всегда в спячку отправляю вместо выключения. А просыпается аймак мгновенно. В чем я потерял, не используя ССД-накопитель?
Во времени, потраченном на операциях чтении\записи. Если для вас это не имеет значения - то и беспокоится не о чем.
Мне оперативы хватает, а вот иногда требутся именно чтение и немного запись (а запуск программ меня мало волнует, как и скорость агрузки операционной системы), вот тут шпиндели продувают во всю. Виртуалочки есть, а им чем быстрее носитель, тем лучше, там озу не спасает, если они не в рамдиск скинуты... К тому же, именно, кто что по моделям скажет интересно кто использует, чем больше выбор - тем сложнее...
У меня стоит 80Гб, под винду и софт хватает 40(20 на винду, 20 на софт). Брать сейчас "с запасом" не советую. Через пару лет за эти же деньги купите флеху в три раза больше и в два быстрее =) и подключите второй. Двоякие впечатления от статьи Экономить циклы перезаписи действительно смысла нет. А вот место есть. Пункты 3 и 5. Грубо говоря, на место для хранение свопа и точек восстановления пользователю придётся заплатить ещё соточку баксов, потому что места эта лабуда занимает прилично. Совершенно лишние траты.
edward, Не знаю что Вы вешаете на системный диск, что вам не хватает 128gb. (Может какое- нибудь видео обрабатываете или 10 игр объёмных стоит....) У меня на Vertex 4 128Gb и система и все проги и ещё фотки кратковременно хранятся для обработки- и всё равно половина диска пустая.
Точно. Только храниться она должна на отдельном диске. И создаваться в правильные моменты. А точка восстановления диска, созданная виндой на этом же диске неизвестно когда, только место зря занимает. Отключение свопа и штатного резервирования экономит гигов 50. А применительно к ценам на SSD это уже неплохо.
Чего чего? 5 гиг максимум на точки восстановления у меня вот съело, и то, их 4 и 2 можно убить и будет еще меньше. Как системнщик, просто больше интересуюсь у тех, кто серъезно использует по моделям (причем по ёмкостям у всего ряда 180-240-246 есть и в 120-128 гиг), а мысль о том, что мне это не нужно - не много задачи разные, просто есть софт с данными, которые читаются в 10 раз больше, чем пишутся, причем пишутся не по всему размеру, а такого софта где то гигов на 90 (виртуалочки и т.п.), ну и на софт с операционкой+откатная система укладывается в 40 гиг, тут правда (вот и появляется, на что то забить придется, т.к. 130 гиг (ну что то подрезав в 128 будет в самый притык, еще эта виндовая теперь работа с пользовательскими данными - все в одну корзину). Lurk флешку 2-й - невыгодный ход (у флешек даже в будущем пока надежность на порядок ниже чему у первых SSD, а уж стоимость за гиг вообще невменяемый). SSD - скорее зеленый жаб не даст сильное снижение цен. скорее скоро на e-Sata начнуть делать диски и цена опять станет как было - высокой. Да и пока выпуск шпинделей не выгодно сворачивать. А цена в 256 модели за гиг ниже, чем у половинки. hirurg777 спасибо за инфу. Вертекса все вот любят... ПыСы меня на большом компе около 1.4 ТБ, причем почти 900 свободно примерно, ну так получилается, винты доставлялись и пространство расперделялось, рейды только 1, 10 и 5(50) уважаю (активно использую на серверах 1 и 10), 0 как то вот не хотелось вообще никогда. Та кто не страдаю забиванием мусора. И бэки сделать не будет проблем...
ПО емкостям то я прекрасно знаю, что там 128 не пахнет после формата в таблицы свалит 10% почти, + что лучше даже будет еще накинуть сколько то гиг для безопасности на 128/256 гигабайтных версиях (в смысле на 120/240 уже накинули произвдители вроде как сами) ПРосто есть ли кто пользуется вот этими сериями OCZ Vertex 4 VTX4-25SAT3-256G OCZ Vertex 3 VTX3-25SAT3-240G Crucial m4 CT256M4SSD2
OCZ Vertex 3, но не 256, а 64 у меня стоит сейчас в компе. Что за остальные буквы не знаю. Он используется только для temp директории. Задачи специфичная к графике отношения не имеет. Покупался почти год назад с тем, чтобы быстрее решить проблему. Закладывалось убить его огромным количеством создаваемых и стираемых временных файлов. Убить не смог. Скоростью особо не блещит. Дома есть Crucial, но скорее всего m3, а не m4 и не 240, а 120. Этот гораздо веселее. Но сейчас надо брать vector или sams 840 pro. Я пока не взял, планирую через месяц-два, если ничего более быстрого не придумают.
Ну, на сколько мне известно, большей ёмкости диски обычно имеют в разы большую производительность, которая уже упирается в контроллер SSD.. в маленьких - в порт чипа NAND..
Ну да, а аймаки дёшёвые? Всё относительно. Готов заплатить N денег за X прирост производительности и Y прибавку в удобстве - платишь. Не готов - ждёшь пока пропорция будет приятней. А она будет, никуда не денется.
Вообщем, последний вопрос, который интересует, сколько пишется в день Гигов, и если можно по типу = диск сам по себе и уточнить, диск с виндой и твики делали, свап, темп.
Выбираем SSD 120-128 Гбайт 1 - http://www.overclockers.ru/lab/prin...delej_OCZ_ADATA_Kingston_i_Silicon_Power.html 2 - http://www.overclockers.ru/lab/prin...t_treh_modelej_ADATA_Crucial_i_Transcend.html Обзор SSD-накопителя OCZ Vertex 4 128Gb - http://www.modlabs.net/articles/ocz-vertex4-128gb-ssd-review#.UU2ZGVdFbDZ Вся правда о SSD накопителях - http://my-ssd.ru/ssd_guide RAID из SSD - находка или бессмыслица? - http://www.overclockers.ru/lab/print/48946/RAID_iz_SSD_-_nahodka_ili_bessmyslica.html
