http://top.rbc.ru/economics/14/05/2009/303556.shtml 3.14до1ы, о фотокамерах вообще не сказали. типа, Sony не делает камеры.
RAW NR HOT PIXEL Можно поинтересоваться, влияет ли на рав встроенный шумодав против горячих пикселей? Просто если поставить формат тольо рав он все равно просит подождать (делает кадр с закрытым затвором)
в меню должен быть пункт отдельный который на темновой кадр отвечает. что то типа шумоподавления на длинных выдержках. а горячие пикселы ремапируются автоматически через некоторое время.
Если не ошибаюсь, если включен шумодав длит.выд. то ремап происходит каждый раз после снимка (с выд. более секунды)
А меня сегодня фотографировали на пленочную камеру с ВНЕШНИМ экспонометром! MINOLTA! Мне было так приятно. На днях заберу фотографии (обещали отсканировать). Камера - Contax RX, объектив CZ 85/1.4
дабы не флеймить в теме: http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?goto=newpost&t=22599 в продолжении: http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?p=230564#post230564 Rus2000 http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=230551&postcount=715 Н-да? странно,. так согласно теории бреду Афанасенкова БФ мы печатаем на больший формат, отходим дальше, и... нам опять хватает около 5Mpx ну или что-то типа того. А перед отпечатком натягиваем колючую проволку под высоким напряжением, злых собак на цепи, что бы ниу кого не появилось желания рассмотреть элемент композиции фотографии в отдельности. Что-то настроение поспорить хочется Rus2000 Если их нет, целостная картина пуста. В Третьяковке висит какая-то здоровая картина ЕМНИП Иванов "Явление Христа Народу". Что-то желающих рассмотреть наброски частей этой картины вблизи обычно даже больше, чем полюбоватьсяна саму картину издалека. И заметьте её там обычно разглядывают, не издали, а существенно ближе "классичеоского расстояния" типа 1.5 диагоналей, или сколько там, хотя, ЕМНИП, помещение позволяет.
Я не говорил, что "все те кто покупает 60Mpx на большой формат - лохи. ведь достаточно 1500 пикселей по диогонали ~ 5Mpx при любом размере кадра". Вот мои размышлялки: 1. Для печати до А4 5МП хватает за глаза (проверено лично). 2. Я любитель. Именно поэтому считаю для себя нецелесообразным покупку БФ 60МП. Т.к. снимками в полном разрешении я смогу заклеить ВСЕ стены в своей квартире в несколько слоев . 3. Инструмент должен соответствовать поставленным задачам. В моем случае задачи крайне просты: я хочу видеть на отпечатках своих родных и друзей, а также те места, где мы с ними бываем. Самыми удачными считаю те кадры, где сумел удачно поймать и передать эмоции людей... 4. Мыльницы под мои задачи не подходят. Проверено. Кроп 1,5 в принципе устраивает, но ФФ все-таки манит... 5. Однако ФФ больше 12-16МП для моих задач не нужен. как-то так...
Ключевое слово - висит. Не висЯт, а висИт. Это такой же единичный пример, как и тот, что приводил Олаф в той ветке. Это исключение, которое лишь подтверждает правило.
1. Афанасенков не перестает твердить, что он "домохозяйка", что он печатает снимки "домохозяйских" размеров 10х15, 15х20 и уж совсем редко 20х30. 2. Применительно к таким размерам печати он прав. Конечно, запас разрешения еще никому не помешал, но и камеры сейчас меньше 10МП не выдают. 3. А900 позволяет печатать А2 с попиксельной резкостью. Ничто не мешает рассматривать такой отпечаток что с метра (для получения общеего впечатления), что в упор с нескольких сантиметров.
Придумали тему для спора Конечно, разглядывание деталей - это уже не есть отношение к фото, как к целому. Это просто - любопытство и жажда познания (это одно и то же?). Помню, в детстве разглядывал мазки на картинах Айвазовского и не понимал, как из этого дерьма могло получаться море. Зато, когда переносил свой офис, и мы сдирали со стен фотообои ночного Нью-Йорка, застопорили работу на пару часов - разглядывали подробности... Всё хорошо. И так, и так.
jb2007 когда правлю ХА, и делаю шарп, регулярно смотрю с увеличением в 200-400%. В 1000% ещё не пробовал. Rus2000 согласен не говорили, но это так сказать вроде бы прямо следует из увещивания Афанасенкова, со статьёй которого Вы вроде бы в целом согласны. ну так картина висит, а фрагменты висЯт. И их подходят и разглядываю с удовольствием. Впрочем возможно такое желание возникает, только когда перед зрителями действительно Шедевр, а когда фота для СА с отвратной цветопередачей, типичной для младших кэнонов. То 5 Mpx возможно вполне достаточно лично г-ну Афанасенкову.))) Ещё о пользе мегапикселей. Хотите распечатать на А4 (то есть Вам надо 5Mpx) храм, вы на экскурсии. у вас маломегапиксельная тушка, что бы не получить валящихся стен берём телевик отбегаем метров на 300... если у Вас А900 отходим, так, что бы искомый сабж занимал аккурат нужное кол-во мегапикселей (скажем верхнюю треть кадра). - метров на 30. оптическая ось паралельно земле, щёлк. Дома обрезали 2/3 фоты, распечатали на нужны формат. Даунсайз, в отличии, от апсайза мыло приносит значительно меньше. Скажем даунсайз А900 в два раза по ширине и высоте и даст практически искомые 6Mpx. не получается. Вы согласны с тем, что много мегапикселей, это хорошо: хороша домохозяйка с цифровым полным кадром и такими познаниями в области оптики.
"вроде бы прямо следует" это не аргумент. Я про Афанасенкова написал в посте №983 Заметьте - такая картина, все-таки одна. А фрагментов - много. Это уже больше похоже на коллаж TimLev-а . У него тоже коллаж вроде один, а фоток на нем много. Такого добра вы и сами можете наделать БЕЗ 60МП камер. Набор фрагментов он и есть набор фрагментов. Фотография это не всегда набор фрагментов, более того, в подавляющем большинстве случаев это один-единственный фрагмент. В общем вроде все верно, но ситуация слишком надуманная. Возьмите телевик подлиннее, отойдите подальше и все вам само собой выравняется, ничего особо кропить не придется...
Rus2000 тссс... а то курганов услышит и не будет нам тилт шифтов. Абсолютно не надуманная кстати (во всём кроме разве фиксированного формата печати на а4), по моему опыту, да и опыту любого кто снимал архитектуру. Сетны другие объекты, дороги, часто не позволяют отойти дальше и шлёпнуть с телевика. не аргумент. Домохозяйка, хавает то что ей впаривает маректолог. продавец, молча и с удовольствем, знать не знает про Афанасенкова, и каких-то 1500 точек по диогонали.
Их и так не будет. Не до шифтов им сейчас... Любитель снимает архитектуру так, как он ее видит. Иногда это даже прикольно выглядит. А профи возьмет тилт-шифт. Тут разговор о том, что печатаются "домохозяечные" размеры. А не о том, что кому-то впаривает маркетолог. Для печати домохозяечных размеров хватает 5МП.
Rus2000 ну так раз печатает Домохозйка, то и снмает она же, так? Значит нужны дополнительные мегапиксели, что бы откадрировать, убрать ХА, виньетку, домохозяичного объектива, отресайзить вниз, что бы убрать мыло домохозяичного объектива, выправить архитектуру, так как у домохозяйки нету тилт шифта ну и т.д.
Это "она" от безысходности. Привыкла в юности снимать зеркалками, а теперь приходится терпеть недостатки цифры. Вынуждена была вспомнить матчасть, чтобы маркетологи не обманули "ее" ожиданий...
Voightlander, кажись, тоже /0.95 делает. Rodenstock какой-то был... А вообще оптики светлее /1.0 немало - вплоть до /0.53... (у последнего задняя линза в некоторых местах касалась плёнки).
Zeiss 50mm, f/0.7 Leitz 75mm f/0.85 Summar Leica Noctilux 50mm f/1.0 Canon 50mm f/0.95 Canon 50mm f/1 L Mt. Prospect 90mm f/1.0 Kowa 55 mm f/0.8 Kowa 62mm f/0.75 Rodenstock TV-Heliogon 68mm f/1.0 Rodenstock XR-Heliogon 42mm f/0.75 Rodenstock 55mm f/0.8 Rodenstock TV-Heligon 50mm f/0.75 Nikkor 85mm F1.0 Lens Nikon TV-Nikkor 35mm f/0.9 Takumar M42 mount f/0.89 Schneider Kreuznach 50mm f/0.95 И немного в картинках: Mt. Prospect Lens 90mm f/1.0:
