я спорю тока на пиво жили бы рядом - не вопрос (я бы даже сам в этом тесте поучаствовал), а так что ж его потом по почте (мне или вам) отправлять? простые сюжеты - ну это имеется в виду не макро, не портрет - а так - репортаж на природе Жду теста (кстати ради интереса туда же можно малыша и старикана на 50мм столкнуть).
Ну на пиво не интересно, я и так уже себе брюхо из-за него отрастил Но тест все же попробую сделать и выложу его здесь. Если достану эти линзы(Старикан, макрик, Тамрон), то сделаю все в месте.
Спешу Вас обрадовать, от пива брюхо не растёт, а растёт исключительно от закуски(т.к. пиво повышает усваевоемость питат. веществ). Само по себе пиво даже полезно.(в разумных конечно пределах) Было бы здорово! з.ы.: сигма хороша на открытых. интересно, чем она ответит 135му на /4; /5,6... вобщем ждём от Вас тестов.
Буду знать Думаю, будет интересно. 135/2.8 где то с f3.5-4 уже реально очень резок, не уступит тому же полтосу однозначно.
Тамрон 17-50 & 50/2.8 макро. Кадры с Фотозоны. Кадры одинаковые, с одинаковыми дырками и на одинаковых фокусных. 50мм, на обоих f2.8. Слева фикс, справа Т. По моему тут все ясно. Ну где spalex с пивом?
Избиение младенцев, сравнение макрофикса с зумом за те-же деньги... Вы это серьёзно всё или ради пива?
Не такое уж и избиеиие, тамрон на открытой конечно чуток мягок и у макрофикса контраст много выше, но по детализации к тамрону претензий не вижу. по моему все детали которые порглядываются у макрофикса есть и у тамрона, второй вопрос, что они не так подчёркнуто контрастны, но это может быть из-за другого ракурса/освещения. Так же и из-за другого ракурсса что то сложно сказать о размытии задника, но вроде у фикса лучше выглядит, хотя и тамрон в довение не сорвался. cat.spb Продожая разговор о тестах на фотозоне. Если взять любой объектив и те результаты которые он выдал, без относительно к результатам другого объектива (не важэно на той же или другой системе) претензии какие-нибудь есть? Для сони там десяток объективов, и в общем то про каждый объектив в отдельности ИМХО вполне адекватно и похоже на правду. Или Ваш что-то смущает?
я вообще то и говорил - что где то рядом тут полтос - да и по резче будет и - сильно контрастнее а на /4 кадры есть?
Загляните под шляпу этого мужика(скульптуры), там деталями у Т и не пахнет. Меня прежде всего смущает, что по МТФ, Т17-50 самая резкая линза(кажется) из всех, что протестировали под Сони/Минолта.
Ну вообще то я как раз таки и хотел пивка попить Я то уверен, что Т ничего не сможет показать перед макриком.
тамрон слева, полтос справа... что на этой части кадра тамрон сделал полтос? или все ж фокус не туда попал? кстати такая разница в контрастности объясняется еще и разницей в выдержках - 1/2000 у полтоса и 1/1250 у тамрона
Та очевидно что снималось при разном освещении с чуть разных ракурсов, на кадре с тамрона теней существенно меньше в кадре spalex и они существенно мягче на кропах cat.spb, для контратсности всегда пыхой можно шлёпнуть.
Еще раз взглянул на снимки. 1. Видимо там тестер лоханулся А вы говорите Фотозона, Фотозона... Вот вам и Фотозона... Сначала руки себе пускай прямо пришъют... ибо фокус явно на разных частях кадров. 2. Контраст не зависит от выдержки.
1)ракурс разный(даже перспектива) 2)свет разный, очевидно, что снимки делались совсем в разное время отсюда=> нельзя эти снимки сравнивать. без разговоров фикс резче, но сравнение этой пары снимков некорректно. з.ы.: пока чесался уже другую пару кинули. но там таж фигня только наоборот
cat.spb а там же он и не обещает парных кадров, почему лоханулся? он вообще объективы между собой не сравнивает, а делает тесты конкретного объектива и пишет про его + и -. и там с этим всё адекватно ИМХО.
ИХМО эти кадры как раз показывают что прав скорее я и тамрон близок по резкости к полтосу. По поводу рук - ну да, могли бы выкладывать какие нибудь одинаковые кадры - что б посетители могли еще и собственное впечатление составить. С другой стороны - а если у них попросить фото мишеней по которым они МТФы считали - дадут? Контраст от выдержки не зависит - это ясно, я их просто написал что б было понятно, что когда снимали полтосом - солнце светило ярче - а следовательно снимок получился более контрастным. Хотя, то что макрики более контрастны я спорить не буду ...
Да там у них вообще черте че. Посмотри, там почти у всех линз если и есть похожие кадры, то они скорей всего с разных дырок, либо в расфокусе с предыдущем кадром. Т.е. криво все как то. Быть может специально они так делают, ибо их МТФы ни как не доказуемы и не опровержимы. Думаешь зачем я вчера эти кадры с макрика и Тамрона вытащил? Я их хотел хоть как то привязать к МТФ. Так же экспериментировал и с другими линзами, т.е. брал две линзы, смотрел их МТФ и пытался по тем семплам, что выложены у них на сайте понять какое стекло резче и сравнить их с МТФ. Ничего не вышло из-за описанных выше причин Самое сильное достоинство макриков - микроконтраст. Поэтому картинка у них будет жесче и резче при любых дырках.
