24-105 есть 24-105. Эфр на кропе оно остается 24-105, но с углом зрения обектива как у эквивалента 36-157. стекло полнокадровое... это у кропа стекло в эквиваленте еще может оказаться, и то не факт. такоевот мое имхо.
О, господи опять.. У СТЕКЛА НЕТ НИКАКОГО УГЛА ЗРЕНИЯ, если при этом не вести речь о том, КУДА оно проецирует картинку. Будет на FF - будет один угол зрения, будет на кроп - другой.
Боже ... Проще по моему на это просто не обращать внимание. Если дороги еще, хотябы теоретически, можно починить ...
Это от незнания Непросвещенные не знают же, что малюсенький наболдажничек - полтинник, уделает любой зум-трубу.
Картинки из космоса. Видно, что зеркалка. Интересно, какая? Раз и два. Осторожно, траффик! Видна здоровая пентапризма, при желании можно надпись на объективе рассмотреть --- но не прочитать. Интересно, как себя камеры в космосе ведут?
На второй фотографии все хорошо читается. Нужно просто отзеркалить изображение, так как оно снималось по отражению в стекле шлема. Написано AF Nikkor 16 mm. Хотя можно и без этого догадаться, NASA в основном Nikon-ы использует. Как оно в вакууме работает, трудно сказать. Там с механикой должны быть проблемы из-за поведения смазки в таких условиях (может, автофокус отключили, потому и фишай?). В общем, явно систему должны доработать под съемку в таких условиях.
Можно только предполагать. Может, из-за легендарной резкости, а может быть просто банально поднесли кому надо больше денег, чем конкуренты.
ДА-да, на выставке были и пейзажи (часть которая называлась "Берега", вроде). Море, песок, людишки на дальнем плане мелкие весьма и т.п. Вопрос в том как рассматривать -- с лупой или с хотя бы с двух диагоналей. Нужно уже забывать постепенно про мегапуксели, зерно пленки и проч., это не такая помеха хорошей фотографии как о ней раздуто хайпа маркетологами. Классический вопрос -- сколько мегапукселей на пейзажах Шишкина и Левитана?
Немного, если считать пикселем мазок, больше - если умножать площадь на 300dpi И вообще, пиксели вот у этих ребят считать надо: http://ru.wikipedia.org/wiki/Пуантилизм
Вопрос в том, кому что и как нравится. Нравится кому-то фото А2 с картинки в 1 мегапиксель - пусть смотрит, это его дело. Мне лично так не нравится. Мне нравится, чтобы не было шумов, была попиксельная резкость и т.д. Я буду стремиться к этому результату с приемлимым соотношением цена/результат. На выставках вообще мможно как хочешь показывать, особенно на выставках винзавода Если есть возможность делать хорошо с технической точки зрения - почему бы не делать так? Какой смысл быть "типа старовером", не признавать мегапиксели больше 6 и делать вид, что "мне пофиг шумы, у меня замысел типа такой, чтобы все шумное было" А пейзажи, и все, что может попасть под это определение, на 6 мп - отстой!
Что получится, если вырезать кадр пленки, засунуть в спичечный коробок, выйти в светлую комнату, быстро открыть-закрыть коробок. допустим, экспозиция верная на пленке что-то останется вразумительное?
"...А пейзажи, и все, что может попасть под это определение, на 6 мп - отстой!" Ну, глядя на обработанные файлы с цифровой семерки, я бы сказал, что вы немного утрируете.
