Ну а кто кроме меня будет будить это сонное царство во главе с Богом - Цейссом? Все, все, удаляюсь...
напоминает дон Кихота и ветрянные мельницы можно сколько угодно говорить что сабж - г-но, но у людей есть глаза, они сами все видят - и соответсвенно формируют свое мние и о сабже и о говорящем
если говорят мнение об общеизвестном предмете, то это больше характеризует не предмет, а того, кто высказывает такое мнение.. боюсь, что такое "плебисцит" будет легитимным.. У нас вроде бы все могут выражать свое мнение в рамках правил.. КотПитерский, вроде бы своим мнением никого не оскорблял.. Да, и собственно, он говорит о 135/1,8, на форуме техно-любителей, а не фото-любителей.. Так что ИМХО, это даже не флейм... Если бы не по большому разу
Руководствуясь Вашей логикой, можно предположить, что один и тот же воробей будет считаться фотоохотой, если снят на дикой ёлке, но не будет - если ёлка на территории зоопарка?
Руководствуясь Вашей логикой, между овчаркой на цепи и волком в тайге в фотоохоте можно поставить равенство. Однако в фотоанималистике к счастью еще не пришли к такому мнению, и относятся к этому вопросу совсем по другому.
Исходя из Вашего сообщения, можно предположить, что Вы в силу каких-то причин считаете, что любое сообщение темы "Фотоохота" должно строго соответствовать критериям отбора снимков на международный конкурс фотографов-натуралистов Wildlife Photographer 2009, притом отбор будет производиться по принципу "судьи решили"
Исходя из названия темы "фотоохота" подразумевается именно то что называется. А если есть желание публиковать ЗООПАРК или птицы на привязи у фотографов в курортном парке, можно создать соответствующие темы и публиковать фотографии туда. Но птицы и звери в НЕВОЛЕ, к разделу фотоохота имеет отношение как я к балету. Если не в теме, не выставляйте себя смешно.
Вы про сам процесс или про результат? Потому что результат может быть неотличим, а критерии "дикости" происходящего - размыты.
Ну, раз Вы подняли вопрос о том, кому что лучше - так я Вам скажу, что Вам лучше бы не указывать кому бы то ни было, где и что ему снимать
1. Вопрос поднял другой человек и вполне обоснованно, а вы начали ему указывать. Так что разберетесь сначялО в себе. АГА? 2. Не говорите мне, что мне делать, и тогда я не скажу ВАМ, куда ВАМ идти.
Именно это я и сказал Вам, когда Вы попытались указать мне, что мне лучше снимать в зоопарке. Только вежливо, чтоб Вы случайно не обезумели и не начали хамить. Но моя затея не увенчалась успехом. В свою очередь у Вас не получилось даже прочитать написанное мной, т.к. я никому ничего не указывал, покуда не пришли Вы и не принялись общаться в неподобающем ключе.
Вопрос перевернут с ног на голову, поскольку на фотографиях явно пердставлены животные в неволе. АГА? - попытка троллинга! Учитывая Ваше понимание этого вопроса, меньше всего намерен обсуждать с Вами вопросы этики природной фотографии и современные тенденции ее развирия. А учитывая ваше отношение, и желание понять эти вопросы, Вам дествительно лучше снимать в зоопарке, Вам не прийдется разбираться в вопросах этики съемки в дикой природе, а природе не будет вреда от Ваших действий.
не согласен! вы снимите в зоопарке зверя чтоб он вышел хорошо, почему это не считается фотоохотой? здесь же нет приписки что только дикая природа, тогда городские синички тоже не в счет, они одомашнены
Потому, что стрельба в тире - не считается просто-охотой. Фотоохота - целая отдельная культура, со своими особенностями и заморочками. Не обязательно в лесу - снимите кота в городе, но так, чтобы это было не " нашное котэ", а Дикий и Свободный Зверь в своей натуральной среде - и это будет охота. В этом деле главная заслуга - выйти на "выстрел" , не спугнуть, не отвлеч. А сьёмка "зафиксированного" жЫвотнаго....в этом нет ничего плохого, но это Другая сьёмка, с другими приоритетами.
Не стоит обращать внимания, некоторые и перве́рсии для себя считают нормой. Все определения в этой области уже давно даны до нас. Оно понятно что каждый суслик мнит себя агрономом. И кто пытается съемку в неволе выдать, за природный натурализм, но это всего лишь ИХ желание. Я в теме фотоохота приводил ссылку на статью о этике природной фотографии. Так вот эта этика оно внутри каждого как стержень, или она есть или ее нет. А на нет и суда нет. Только надо понимать, что специалисты по внешнему виду и выражению морды лица животного уже могут определить дикий это и содержащийся в неволе, что и доказали недавние события на фото ру, по фотографиям белорусских волков.
Да и не получится, я думаю. Просто действительно - о разном это. Одно дело - фотоохота, а совсем другое - анимофото. Они могут пересекаться - а могут и нет. Но вот зачем эти направления в кучу мешать - совершенно непонятно.
