Зря вы так. По большому счету Рулер делает большое дело, весьма скрупулезно и уж никак не принадлежит к уровню, на который вы его опускаете. Показывая на практике свойства разных обьективов он сам многому научился и вполне использует это в полупрофессиональных целях. Так что это совсем не седьмой уровень. И еще, если бы не Рулер и еще несколько участников, так на этом форуме просто было бы неинтересно. В жизни всегда есть ведущие и ведомые.
А что плохого и обидного в 7 уровне у Роквела? Рулера всегда интересно читать потому что он пишет о том, в чем действительно разбирается. Он слишком по детски все утрирует, слишком категоричен. Исходя из Рулера в системе кроме 3-4 обективов нет хороших линз. Свойственный ему "дальтонизм" не позволяет зачастую различать оттенки между белым и черным и нормально судить о стеклах. Я ни в коем случае не наезжаю на него, но не советовал бы новичку следовать только его советам, зачастую весьма спорным. И еще, если бы не Рулер и еще несколько участников, так на этом форуме просто было бы неинтересно. В жизни всегда есть ведущие и ведомые. Совершенно верно, но ведь все форумы держатся на фотографах 7 группы Роквелла. И ничего плохого в этом нет.
chez, нет, как раз сравнение 100% точное. все верно. я несколько раз с трудом читал его "обзоры". видишь, какая это чушь, когда сам имеешь линзу, которую он описывает. я уже давно перестал воспринимать его "обзоры" как информацию. исключительно как очередной приступ желания что-то потестировать, рисануться перед публикой. если бы он писал не чушь, а нормальные вещи, его бы давно взяли в какой-нибудь журнал работать.
Да, наверное есть здесь правда. Действительно на форуме очень мало обсуждений о самой фотографии. Технических же тем много и они утомляют. Наверное нужно переболеть этим и продолжить заниматься фотографией.
Судя по приведенной статье, Минолтисты вообще не фотографы, не нашел упоминания. Приведенный классификатор можно легко применить к автолюбителям, но последней ступени заслуживают (очень часто молодые пацаны), обсуждающие достоинства и недостатки моделей авто по журналам продвигающим товар на рынке, ни разу не садясь в них за руль. RulerM - эксперт из тех людей, которые готовы убить технику испытывая ее на пределах возможного, лишь бы выявить ее слабые и сильные стороны. Это - ИСПЫТАТЕЛИ. Мне некогда лазить по всему ин-ту, набираться информации, выискивая ее по крупицам. Мне нужна более-менее пригодная вещь, работающая в определенных условиях. Не обязательно это касается фотографии. Тот же RulerM сэкономил лично мне достаточно большое кол-во средств, а еще больше нервов и я ему за это благодарен. Попробуйте обратиться к менеджеру в магазине...такого наговорят (и весьма поверхностно и непроф-но). Зачастую, даже содержание ценников не соответствует действительности (например видел "Связном" на ценнике А100, что она снимает видео, в "АТТО" на принтерах Canon не верно указано разрешение печати) и только настойчивое тыканье носом продавцов в инструкцию позволяет хоть как-то избежать крупных неприятностей при выборе товара. Нередки случаи, когда приходится продавцу рассказывать про его товар. Похоже, кого-то раздражают глубоко эрудированные люди. Я по такому случаю не комплексую. Лучше выслушать совет, а потом применить его или нет, это Ваше право, так как вы лучше знаете ситуацию, в коей находитесь.
Вообще-то данный форум - ТЕХНИЧЕСКИЙ, и обсуждаем мы именно технику, особенно в данной ветке. Потому ваще замечание мягко говоря неуместно
Технических же тем много и они утомляют. Наверное нужно переболеть этим и продолжить заниматься фотографией. Да нет, здесь вы не правы. Просто толкового весьма мало. Перерыл весь форум и не могу найти, например, настоящей, ценной информации о 28-105/3.5-4.5, а сейчас продается рядом даже 2 таких объектива по бросовой цене в 350 Lt. Спросить на форуме - Рулер скажет гавно, будет ли это объективно? Не думаю. (Впрочем он это писал здесь не держа этот объектив в руках). Мне нужны конкретные примеры фотографий, не пустые рассуждения. А диапазон весьма хорош для свадебной съемки. Вот это обидно.
Чтобы "взяли в какой-нить журнал работать", надо для начала хотеть в "каком-нить журнале" работать. Я не журналист, я не имею желания заниматься передергиванием инфы ради денег, без чего там толком не заработаешь.
А вот это вы уже загнули. Как раз у Рулера нет чисто писательской потребности. Если он тестирует какую линзу, то стремится быть как можно более сухо обьективным, на конкретных примерах. Это я рассуждаю о рисунке, чисто субьективном восприятии и малопонятном. С точки зрения темы технической или нет- я побывал на форуме астрофотографии, это что-то, но и фотографии все время выкладывают. Как вам нравится такой текст: GTA! Я ищу город Груйтуйзена севернее и западнее кратера Шротера примерно на 100 км или 1 угл минута, а примерные координаты : 7 гр северной долготы, 6 гр зап. широты. Точные координаты будут после обнаружения там почтамта или отделения связи (чтобы к ним привязаться). Но когда его (город) видно, он находится моментально, его ни с чем не спутаешь. и снимок:
у кучи народа на форуме есть этот зум, но никто не выложил примеры своей оценки, а вот Рулер даже чужие обьективы берет, тестирует и выкладывает со своими выводами. Можно соглашаться не соглашаться, но он реально тратит свое время и по большому счету его тесты все интересней и интересней. Почему бы вам не купить такой зум по бросовой цене и не выложить тесты?
Молодец, пусть продолжает. Я ему, что, предлагал прекратить? И соглашусь с вами, писать он стал более толково. Только не надо этой категоричности. Chez, я не швыряюсь деньгами на ветер, я их предпочитаю зарабатывать. Объектив мне нужен под конкретные цели, а не шоб буво.
Ruler Вы просто смотрите со своей позиции сугубо потребительской. Как большинство на форуме. Никто Вам не мешает делать тесты и выкладывать их. И RED не предлагает "одни только ля-ля", а как все мы заинтересован чтобы форум был интересным и информативным. И конкретное стекло 28-105 есть у многих форумчан, только люди молчат и не хотят писать ибо выскочит Ruler со своей детской и провинциальной категоричностью и начнет поливать вокруг помоями людей. Ruler, если я скажу что пивная банка лажа, да лажа, кто будет прав Вы или я? Обектив берется под конкретные цели. Банка портретник. Но вы не сможите снимать ею динамичные сцены. И вот в помещении, даже со вспышкой, она становится ЛАЖЕЙ из-за скорости фокусировки. А 35-105/3,5-4,5 (который вы так упорно хаите) в этих случаях выручает, впрочем как и на природе ибо имеет хорошую резкость на открытых, цветопередачу и приятно размывает фон. Фотографии с этим объективом расходятся на ура. Несмотря на ваши заявления и МТФ. 28-105 имеет более широкий диапозон, что иногда бывает необходимо и меня интересует может ли он служить заменой 35-105 при съемке свадеб. То что вам сказали уважаемые вами люди меня мало интересует. Мне хочется чтобы вы не поливали людей на форуме помоями и люди только активнее принимали участие в обсуждении не озираясь на ваш липовый авторитет. Поэтому я выложил Кен Роквелл. Семь уровней фотографов. Духовное Руководство Как говорится "Who is Who?" Не обижайтесь. С уважением, Stas, Vilnius.
Я уважаю то, что вы делаете, и ваше желание во всем разобраться и все знать точно и досконально. Действительно, проведенный в специальных условиях тест способен продемонстрировать тонкие нюансы оптики, особенности конкретных объективов и их отличия друг от друга. Если участникам форума это интересно и полезно, то это есть гуд! Я же давал ссылки не на тесты объективов, а на результаты практической съемки ими. Естественно, идя снимать захватывающее мероприятие, я меньше всего задумываюсь о том, чтобы как-то продемонстрировать различия в применяемой оптике. Но у меня есть свой подход к оценке техники, как, скажем, и у Итальяно. Пусть этот подход и утилитарный, но я так же имею право его пропагандировать, как и вы - свой перфекционистско-технократический.
Обсуждение плавно перешло от темы "какой полтинник лучше" к теме "who is RulerM?" По теме о полтинниках я уже высказался... Теперь дальше.. Сейчас мы обсуждаем вопросы сугубо технические, не касающиеся творческих аспектов фотографии. Фотограф, особенно любитель, обычно вынужден выбирать технику вообще, и оптику, в частности, с оглядкой на свой бюджет. С учётом при этом конкретных задач, стоящих перед ним лично, и своих предпочтений. При этом возможен разный подход к этому выбору: либо собирание некоей универсальной линейки, которая годится для решения наиболее часто возникающих задач, либо подбор объективов, которые позволяют лучшим образом решать конкретные задачи. Разумеется, очень полезна информация об объективах, которую можно почерпнуть от других фотографов из Интернета. Но вот беда, по большей части все эти мнения весьма субъективны и зависят как от личных предпочтений оценщика, так и от условий применения. К тому же существующий разброс параметров объективов часто приводит к соответствующему разбросу и самих оценок (это к вопросу о репрезентативности ). Поэтому ознакомление с результатами таких тестов, конечно, полезно для общего развития и получения стартовой информации, но окончательное решение всё же надо принимать самому, держа конкретный объектив в собственных руках. "Чтобы не было мучительно больно" потом, когда окажется, что расхваливаемый кем-то объектив окажется не совсем тем, что ты от него ожидал. И наоборот, объектив, который на форумах хают авторитеты, на деле очень даже хорош лично для тебя. Так что тестирование объективов дело вполне законное и полезное, только не стоит считать их результаты абсолютной истиной, а самим тестерам, при всём моём к ним, и к проделываемой ими работе уважении, не стоит делать столь категоричные утверждения, типа "этот о-в полное г**но, которое не возьмёт в руки ни один уважающий себя человек, а этот - мечта любого настоящего фотографа". Не существует в природе таких объективов. Любой инструмент ориентирован на решение определённых задач в определённых условиях, и именно для них он и будет хорош. Для любого инструмента можно создать такие условия, что он превратится в то самое г**но. Для кого-то в каких-то условиях и кит - объектив, а кому-то и объективы серии G мылят. Кто-то восхищается размытием фона, а кому-то подавай звенящую резкость, пусть даже в пластмассе с болтами и зайцами. Но всё же главный критерий истины - практика, т.е. конечный результат, который и должен доставлять какое-либо удовольствие - либо эстетическое от полученного снимка, либо снобское - от обладания самыми крутыми объективами и тушками. Для профессионала, ессно, критерии несколько иные, хотя лозунг "критерий истины - практика" тоже вполне актуален.. Ессно, IMHO
Stas, я вот вас не пойму: вы хотите от RulerM конкретных результатов по конкретному объективу и при этом на того же RulerM наезжаете. Вам лучше бы стоило тему этого конкретного объектива поднять и попросить владельцев оного высказаться. А то со стороны так выглядит, что вы RulerM считаете едва ли не обязанным дать нужную вам информацию. И при этом, кстати, вы заранее не согласны с тем, что объектив может оказаться плохим.
Роман - жду Вашего теста и спасибо за затраченное на него время. А для оппонентов - я предпочту прочесть тест хоть на "албанском", но грамотно выполненный с технической стороны, чем тратить время на чьи-то высокоумные рассуждения о природе вещей. Тем более, если кого смущает безапеляционность утверждений - не вопрос, их можно а) - не читать, и b) - просто посмотреть сами тестовые материалы и сделать собственные выводы, хотя бы ресурс затвора своей камеры сэкономите на проведение соответствующих снимков.
