Ключевая фраза Вашей ссылки: "Вобщем, если вас устраивает резкость в углах у 18-70 - очень мало причин переходить на тамрон, ведь главная причина - светосила - она приврана, реально он где-то 3,3-3,5. По остальным параметрам тамрон просто ненамного лучше - не настолько, чтобы расставаться с 18-70." Разубеждать не буду. Тамрон17-50/2.8 на де-юре и де-факто F3.2: http://album.foto.ru/photo/2393857/ Приложение:
А в чем разубеждать, я не понял? я для себя провел все тесты и согласен со ссылкой - по сравнению с фиксом светосила 3.2-3.3. Мало того, я сравнивал не только по экспозиции, но и по размытию заднего плана и вот тут 2.8 на тамроне дает круглешочки идентичные sal 35 на 2.8. Т.е. тамрон имеет честную диафрагму 2.8, только из-за плохого светопропускания она дает эквивалентную светосилу 3.2-3.3. А в остальном ничего не имею против тамрона, резкость и контраст на высоте, прикупил к нему полярик и жду уже погоды
Вывод: До чего же хорош Тамрон! Кроме того, что по законам оптики эффективная светосила зума меньше (банально - у Тамрона стекол больше в 3! раза), чем фикса, больше Тамрон 17-50/2.8 ничем не хуже фикса 35/1.8.
Тамрон это ширик пейзажник с опцией на "я и памятник", который лучше не открывать больше f4, не из-за резкости, а из-за большого риска получить полную жопу в области размытия. В зависимости от сюжета это не всегда происходит, но происходит достаточно часто. Вот под таким соусом его и надо рассматривать.
Как обычно все замылено. О трех мануальных фиксах, с которых разговор начинался, все забыли и Тамрона с чем только не сравнивают. А исходный подбор объективов, как я понимаю, определяется достаточно жесткими финансовыми условиями. Для оперативной съемки, результаты которой в одном из сообщений показал автор темы, Тамрон однозначно заменит два его мануальных объектива и кит. 90/2,8 не заменит из-за фокусного. А если еще и на вторичном купить удачный Тамрон, то разочарования не будет. ИМХО.
Вот это боталии развернулись в сторону тамрона не ожидал, надо брать пробовать и делать свои выводы. В принципе фото которые представлены на форуме меня устраивают я склонен к покупке tamron 17-50, там видно будет за свои деньги я думаю он отработает на 99.9%.
а я забил пока на зумы. покупать не буду, пока. был на море + частые пешие походы по городам. с комплектом 18-55 кит + 90/2.8 как портретник. понял что нужно вместо кита 2 фикса 16мм (лучше шире) и мир-1 как штатник. 50мм практически никогда не использовался.
