Тамрон это совсем не то что ваши мануальные фиксы. Нажал на кнопку и он сфокусировался. И не надо смотреть на ФЭ ломая глаза. Нажал на спуск и диафорагма сама закрфлась как надо. Очень удобно. Да и широкий угол есть, и зум - можно отдельно выбирать точу сьемки и отдельно кадрировать. В общем снимать а автоматисемкое стеко намного проще сем на манкальный фикс. А вот по картинке они разные. У фиксов боке и рисунок лучше. Но даже если снимать людей то снимая АФ стеклом буде проще поймать момент.
Tamron 17-50\2.8 прекрасный объектив, своих денег точно стоит. А уж для архитектуры, на кроп, лучше тамрона 17-50\2.8 только samyang 14/2.8 =) Кит, конечно неплох, но с тамроном не сравнить, никак, разного калибра они. Вот в театр коротковат будет, там лучше от 100мм Будет ли он лучше мира и гелиоса - будет (по крайней мере удобством, фокусными, просветлением, резкостью, меньшими искажениями) Будет ли лучше кита 18-55 - будет, причем несравненно. Или лучше за эти деньги ( 16.000р ) себе какой фикс купить(фойхт) - для чего? уж лучше автофокусные тогда, например 35 + 85 от Sony Не разочаруюсь ли? Может и разочаруетесь, ведь Вам почему-то нравится фотографировать на старые неавтофокусные фиксы.
Если бы у СЛТ было нормально сделана мануальная фокусировка,увеличивалась только центральная часть ЭВИ,не сбрасывалось увеличение при нажатии кнопки спуска.Вот тут мануалы бы рулили не хуже автофокусных,а по резкости даже лучше,промахов не было бы. Профи видеооператоры снимают с ручной фокусировкой,ничего не упускают,автофокус за падло.Чем фото лучше в этом плане.Нормально можно БЫЛО БЫ следить за сюжетом через ЭВИ,вовремя спуск дави да дави,но ох и ах....НЕТУ ЭТОГО В НАШИХ КАМЕРАХ.
Спасибо за ответы. Сразу скажу, фокусироваться мне "не западло". Почему говорил про фойхт ноктон? да он мануальный, но его рисунок мне нравится больше чем рисунки с любых других линз. не знаю почему. мануальные фиксы менять на такиеже только автофокусные не собираюсь, не вижу необходимости. В своих фиксах расстраивает только две вещи , чешуя в боке и необходимость переставлять. Неудобно, и пыли можно наловить. цейс 16-80 я финансово не потяну. хотя он мне нравится. Тоесть я понял что тамрон однозначно лучше кита?
доделываю 110/1.6 но театр у нас маленький, даже не театр а дом культуры. и использую 37/2.8 для общего вида всей сцены и 90/2.8 для крупного плана.
А я бы брал не Тамрон, а младшего зайца. "Картинка" - у вас есть с фиксами. Значит надо брать то чего нет - удобство, автофокус, фокусные, ШУ. Думаю 16-80 будет очень кстати, пусть он темнее Тамрона, но фокусные намного слаще. Или похожую Сигму 17-70 2.8-4
ИМХО, если зайца - эти фиксы не особенно-то и нужны) Ну, может, когда без светосилы и размытия не обойтись...
снимал вчера в цирке (цирк приехал в наш ДК) использовал 37/2,8 для общих планов, 90/2,8 для крупных. освещение на пределе. можно снимать только на 2.8 , иначе все в смаз или шум. я так подумал, если и брать зум то не темнее 2,8 . а там где светло, и кит пойдет. кстати в ЭВИ а35 видно ярче чем просто глазами смотреть.
Человека, который потратил около 460 тысяч рублей на профессиональное оборудование и не занимающегося профессиональной фотографией, можно не слушать в данном контексте
Я не потратил ни одного рубля, одни доллары ))) А на счёт "данного контекста" я не понял. Заниматься проф фотографией не моё амплуа. Можно заработать только на технику и еду. ТС явно ищет изюминку, особенность. Иначе я не смог объяснить его потуги с необычными, скорее редкими объективами. Вы ему советуете сухой тамрон, который скучен, как кит. А с другой стороны, снять что-то живое со сценичным светом, не так и легко
Зарабатывать деньги можно и мыльницей - это уже будет проф фотограф? А Можно не зарабатывать фотографией деньги, иметь кучу фотооборудования, знания, умение и опыт в фотографии. Кого из этих людей мы должны слушать в данном контексте обсуждения объективов? Я думаю ответ очевиден. Так категорично оценивать tamron 70-50/2.8 - нельзя!!! Свою цену он отрабатывает на 150% и не каждый фотограф может себе позволить не оглядывается на цену. Я кстати сказал бы, что с младшим зайцем тамрон ой как может поспорить, там и 2.8 нету))) и вообще младший заяц стекло такое себе - за такие деньги. А приведенные сдесь в сравнении фиксы для меня вообще не конкуренты этому тамрону, Можно конечно с ними эксперемнировать - но с ними мне кажется это будет уже не художественная фотография, а скорее процесс будет похож на лабораторные эксперименты.
мне сложно судить в фотографии, но в своем деле я могу сказать точно. Если берешь за работу деньги - это профессиональное занятие. а к качеству получаемых фото, название ПРОФ отношение не имеет.
