достаточно ветку нашу посмотреть о 70-200 и 80-200,да даже тамрон 70-200 2,8 хватает там отличных снимков у людей у которых руки на месте.И для наглядности можно посмотреть как сфотографировали на пиксел пепер топовым к примеру 135 1,8,почти один брак.Так что полностью соглашусь с vvs1166 очень многое от фотографа зависит.А что умеющий человек на фикс сможет снять еще лучше в этом никто не сомневается,но и зумы топовые я не стал бы спихивать,потомучто на свадьбе и они зачастую нужны
У нас тоже нет возможности, по этому пользую, то что смог купить на барахолке и в ОТТО в кредит, за сигму мне ещё 800 платить, как раз к новому году управлюсь. На днях пистолетную рукоятку прикупил, оно конечно полноценный приклад не заменит, но держать гораздо легче стало. На счёт полтоса не знаю, то вот в сети есть тест трёх зумов SAL 2470F28z, SAL2875F28 и Tamron 28 - 75/2.8, так тамрон по резкозти зайцу не уступает.
Полтос наш не блещет разрешением и контрастом с открытых.А тамрон сливает цейсу по детализации как в центре,а еще сильнее на краях и углах кадра К примеру цейс на открытой и 70мм практически равен тамрону на 75мм но уже на диафрагме 5,6
Роман-83вы верите столбикам и цифрам у нас весь мир построен на фирмачах. у канона 135 2,0 столбики выше чем у цейса а с полтинником я согласен, но опять же я снимаю им начиная с 2,8. здесь он уже зуму не сольёт ни какому.
На диафрагмах от 4 - разницу никто не увидит. Кроме того, зум, в некоторых ситуациях, позволит снять то, чего фиксом просто не снимешь. Пока будешь менять фикс 50 на 35 или 85, сюжет тупо уйдет)
Они фиксёры наверно тупо снимают на 3 камеры, одна камера с теле, другая с 85кой, третья на широком, на 20ке на пример.
просто непредсказуемых ситуаций не бывает, когда работаешь постоянно по одному отработанному сценарию. носишь специальный жилет с карманами под оптику,объективы все лежат без крышек- сменить 6 секунд. ну естественно 135 1,8 в этот карман не положишь
Ну вот,сами и сказали что 135 1,8 не положишь,а смысл тогда В этих жилетах менять фиксы типа сони 50 1,4,которые только с 2,8 раскручиваются.Это уже от недостатка финансов похоже,а не из за того что супере пупер популярные фотографы,которые снимают на фиксы. - - - Добавлено - - - если туда положить минолту 24,28 сони 50 1,4 и минолту 135 2,8 проще взять 2 зума 24-70 и 70-200 и результат ну никак не хуже будет))
Роман-83 За две свадьбы максимум три я купил бы любой объектив. Но кроме свадьб у меня столько работы. дет сады,школы, оздоровительные лагеря Приходится отказываться от 70% . просто не успеваю
Не подумайте только что я о вас именно в частности говорю).Каждый сам решает что ему для работы надо,что для души или семьи)
Нет я не думаю, просто мне очень нравиться снимать именно минольтовскими объективами такого плана- цвет с них завораживает. А систем и естественно объективов я сменил...но ни одна не нравилась. а сони с минольтой всё больше и больше нравиться.
А, ну это уже профессиональная специфика) У меня-то пейзажно-репортажная направленность, и никогда не знаешь, какое ФР понадобится. Поэтому пришел к мнению, что мне куда удобнее два светосильных зума: стандартный и длиннофокусный. А иногда даже две камеры: зеркалка с длиннофокусным зумом и Некс со стандартным)
Посоветуйте быстрый, цепкий и легкий (фикс?) объектив в слабом теле в пару к 35-ке. Пробовал когда-то 85-ку цейс, была медленная. Снимал недавно на кроп-кэнон с моторным стеклом, немного позавидовал скорости. Нужно именно что-то около 85 мм. Для репортажей в не слишком темных условиях - но с насыщенными перемещениями людей (бал)
Ну по твоим критериям,только сони 85 /2,8 сам подходит.Достаточно быстрое стекло.Цейс,сам говоришь медленный и к тому же не легкий,сигма хоть и с мотором но частенько дофокусируется,так что цепкости и очень быстрой работы аф от нее ожидать не стоит,ну и вес.
Смотря что снимать. Для архитектуры, интерьера, закрытых дырок - 20-ку. Для открытых, репортажа, лоу-лайта - 28-ку. В пейзаже обе хороши.
Ребят, подскажите, пожалуйста, что вы думаете. Ситуация следующая, мне очень нравится фотографировать интерьеры и чуть меньше пейзажи, ну и конечно что-то вроде стрит и портреты. Вообще не люблю зумы! По портретам все понятно КЦ 85мм и 135мм зе бест, 85ку можно и минолту, пока не знаю какую, но в общем все понятно. По штатному стеклу, на кропе у меня любимое 24мм, т.е. на фф это 35мм, тут уже сложнее, КЦ мне не очень понравился по тому, что я увидел, иногда какой-то ужас с боке у него или это мне показалось, в общем странное стекло, поэтому буду рад если подскажите, что-то толковое в роли штатника в районе этих фокусных (может и 50мм, я на фф вообще еще не снимал, 50ник в подписи вернул в магазин, брал просто для проверки камеры, сейчас камера лежит без ничего). Ну и самое сложное. Для интерьеров и пейзажей не нужна светосила, все снимается на диафрагме 8, так же, так как я не любитель зумов и начитавшись про фронты и бэки на разных фокусных у КЦ 16-35, то вроде как и смысла его брать для меня нет, но в то же время, я им мог бы закрыть интерьерный вопрос и вопрос со штатником на первое время. Так же в поле зрения попала сигма 12-24 (ее версия на кропе у меня есть, называется 8-16мм), не фишай, но близко к нему, темное стеклышко, не маленькое, для интерьеров идеально из-за своих 8мм. И тут собственно один из вариантов, купить 12-24 сигму для интерьеров\пейзажей (хотя по цветам цейсу он наверное проиграет, я не знаю его характеристик на фф), а на штатник что-то вроде 35мм И еще один вариант Купить темный фикс 14мм или 15мм и купить фикс 35мм, надо интерьер, нацепил ширик и пошел, надо погулять, нацепил 35 и пошел. Т.е. выбор свелся к: 1)16-35 только (минусы, переплачиваю за светосилу, которой не буду пользоваться в основном, 2.8 иногда будет темно и, к примеру, фикс на 35\1.4 всегда будет выигрышей, покупать и 16-35 и 35 как-то глупо) 2)12-24 (плюс, что самый широкий, за светосилу не переплачиваю, минус: сигмовские цвета? может по ТТХ проиграет КЦ, не знаю) и 35мм 3)14(15мм) фикс и 35мм (плюс, размеры у обоих, фикс может иметь лучше ТТХ, чем зум, нет проблем с бэками, фронтами, минусы, наверное 2 фикса будут еще больше весить одного 16-35 ) Если б не интерьерная сьемка, я бы себе для пейзажа взял бы 24мм ф2.0, он бы и для предметки и для стрита мне был бы достаточен, но нужно иметь на порядок шире стекло в кофре. Если можно, пару слов, что вы думаете будет оптимальней, может кто-то уже решал эту загадку и перепробовав разные варианты, нашел золотую серединку!? Пс. я новенький тут, совершенно не знаю оптику, возможно можно будет покрыть все минолтовским стеклом и недорого и на выходе все на высшем уровне. В общем, не стесняйтесь, можете предложить и другие варианты, которые на сони фф системе "сработают" лучше.
В интерьерном фото как я понимаю важно что бы весь интерьер попадал а зону ГРИП, а что попадёт в эту зону с диафрагмой 1.4 и даже с 2.8, вы интерьеры со световым оборудованием фотографируете?
