Есть минольты 80-200/2.8 разных версий. В 40 тыс точно уложитесь. http://www.ebay.com/sch/i.html?_odkw=80-200+2.8+minolta&_osacat=0&_from=R40&_trksid=p2045573.m570.l1313&_nkw=80-200+2.8+minolta&_sacat=625
я продаю сигму 70-200 2.8 - как раз репортажное стекло. самое удобное управление и быстрый точный фокус. 18 тыщ - цена смешная
да! уже нашел) а версии это черная и белая? они чем-то отличаются? - - - Добавлено - - - а я пока не покупаю а решаю есть ли необходимость покупки la-ea4 а сигмой какой то версии я снимал как то раз, правда на кропе и никане но мне не понравилось качество!
Белая быстрей немножко. Учитывая, что все они б/у, и имеют разный износ - эта разница сильно нивелируется. На практике отличаются только цветом, а по качеству как та, так и другая может быть лучше или хуже.
Приобрёл а 99-камеру,но нет ни одного объектива..что купить на первое время (не дорогое)? Посмотрел у себя статистику фокусных..за два месяца.. Вот с учётом таких фокусных..что-бы взять(не фикс)? Зы..портретами не увлекаюсь..
Судя по фокусным Цейс 16-35 самое оно. Можно 17-35, но там углы хорошие с F10. Для себя решил вопрос купив samuang 14/2.8 и Tamron 28-75/2.8, а минолту выставил на продажу.
Да на это "оно" денег пока нет..мне на первое время..зуд..утолить..присмотрел "старикана"но в руках его не держал..знаю,что тяжёлый...
Узковато.. но размах..тревел мне наверно будет удобнее на первое время?..пока не определюсь,что взять потом ,когда денюжки не много расплодятся...
Когда у меня стоял такой же выбор, то имея уже старикана выбрал всё же Tamron 28-75/2.8. Рисунок средний, но светосильный. Но если вы не увлекаетесь портретами, и светосила не будет решающим фактором, то почему не присмотреться бы и к другим бюджетным вариантам: Minolta AF 28-105mm F3.5-4.5 - очень приличное стекло, Minolta AF 35-105mm F3.5-4.5 - только первой версии - но МДФ 1,5 м, или Minolta AF 24-105mm F3.5-4.5 D или такую же соньку - у него хорошая равномерная резкость по всему полю, но рисунок - обыкновенный, зато 24 широкий угол. ps старикана потом продал таки. Не впечатлил (допуская, что не самый удачный экземпляр был), МДФ 1,5 метра и самое главное - тяяяяяжеленный!
Да,статистика..с 77-ой,новой камерой только..десять кадров,пока..лежит.. ржавеет Благодарю всех,ответивших на вопрос...
Тогда смело умножайте фокусные в ваших красивых столбцовых диаграммах на 1,5. И будет вам счастье. Там у вас пики на 10-24. В основном, на 16 мм. Стало быть, любите вы ширики. На ФФ могу предложить M 24/2.8. Или 28/2. Или... Пишите, одним словом, в личку.
Думайте тогда о покупке 17-35 Тамрон или Минольта. 16-35 Цейсс Вам не к чему (дорого). ну или фиксы посмотрите. 24/2,8 будет лучшим вариантом я считаю.
У меня набор оптики на фф не шибко широк, но хватает почти для всего. На счёт ширика - берите сигму 24/2.8, а ещё лучше 24/1.8. 1.8 дороже в разы, но не больше 12тр, но зато это будет очень разноплановое стекло. 24/2.8 за свои деньги аналогов не имеет, я до сих пор под впечатлением какой он резкий даже на открытой(кроме самых краёв) и какой приятный цвет с объектива! Из зумов не забывайте Tamron 20-40/2.7-3.5, по семплам отличный.
Вот и передо мной стал вопрос выбора штатника. на кропе был 16-50/2,8 и я он меня полностью устраивал. сейчас имеется Sigma 50/1.4 и Sony 85/2.8. Нужен штатник для повседневных съемок и небольшого репортажа. Цейсс 24-70 не принимаю во внимание из-за цены. пока предпочтение отдаю Sigma 24-70/2.8 HSM. Но настораживает неравномерное качество от экземпляра к экземпляру. Приглядываюсь к Minolta 28-70/2.8 G. смущает боязнь контрового, не совсем шустрый фокус, отсутствие нормальной бленды и чуть завышенная цена. ну и в качестве третьего варианта Sony 28-75/2.8. Мало что о нем знаю. Был на кропе Minolta 28-75. не понравился (софтил на 2,8). цвета хорошие выдавал. из всех трех претендентов он самый бюджетный. стоит ли он своих 13-15 тыр? Ну и есть еще вариант хардкорр дополнить систему фиксами-шириками и научиться обходиться без зумов-штатников ( для скорейшего выпрямления рук ))
К слову о светлых 24(28)-70(75)/2.8 там ещё и вес-габариты немалые. Мне вот на данный момент ясно, что светлый штатник на ФФ мне абсолютно ничего не даст. ШУ 24мм мне от зума не нужно, предпочитаю более длиннофокусный диапазон, так что 35-105 для меня прям в руку, на 850ой объектив совсем не такой как на кропе, резкий стал с открытой. вот только виньетка у него до 2/3 стопа
мне увы нужен шу. 16-50 на кропе был для меня идеален в связке с 85/2,8. даже есть мысли о покупке чего-то более ширикоугольного (Tamron 20-40). будет набор широкоугольного зума с 50/1,4 и 85/2,8.
[h=1]Тема:Выбор оптики для 850 и 900[/h]Прежде всего нужно определиться с направлением: зумы для репортажа(24-70, 70-200). Фиксы для качества(28,50,85,135).
