спасибо, но имхо ответ неправильный. Никакой аналогии с той ситуацией, что вы привели - нет. Игра - зависит чисто от человека. И даже если гитара подохла, порвалась струна, то можно переиграть. Фотку же не переиграешь. Творческая составляющая тут - выследить птицу, подобрать фон, и тд. Техническая - навести со своей позиции камеру на птицу и дать ей сделать свое дело. В мелочи тут вдаваться не буду. Так вот - вопрос то был о том, поможет ли мне следящий поддерживать фокус на птице при небольших перемещениях ее в кадре? Если ответ - 50 на 50, то ориентация на АФ никона как на приоритет - лажа.
Ответ все тот же: камера — сложный творческий инструмент, который нужно уметь использовать. Если вы собираетесь снимать птицу, да еще и летящую, то предварительно должны: 1. подобраться к птице на близкое расстояние, чтобы захватить ее в область фокусуировки (хотите, чтобы глаз бул резким? Извольте снимать так крупно, чтобы глаз был размером с точку автфоокуса); 2. оценить читаемость птицы для истемы автофокуса на фоне (при удаленном фоне проблем не будет, при малом расстоянии до фона велик шанс потери объекта). 3. исключить попадение контрового света в объектив. Это гарантировано помешает автофокусу. 4. выбрать свое местоположение в засидке или просто в укрытии таким образом, чтобы при перемещениях птицы скорость перемещения ее относительно камеры была минимальна. 5. исключить из кадра все объекты, находящиеся между вами и птицей. 6. если в кадр все же попадают одиночные стволы и т.п. (ключевое слово — одиночные), то задать в меню адекватное ситуации значение времени ожидания "скрывшейся" за препятствием птицы. 7. адекватно ситуации нужно выбрать режим слежения (по одной точке, по группе точек, с трекингом в пределах кадра или без него). Это несколько простых правил, которые приходят на ум мне, исходя из личного опыта. Думаю, что при их соблюдении фокус отработает отлично. Но гарантии вам никто не даст. Кстати, уже эти семь написанных мною пунктов как бы дают понять, что аналогия с гитарой все же весьма уместна Гитара за вас играть не будет, и камера за вас организовывать технически сложную съемку и решать ваши проблемы тоже не будет.
Подобные кадры нужно снимать профи. Мой знакомый был когда-то солистом балета Праги, танцевал у Эйфмана - более красивых фотографий балета чем делает Валера я мало у кого видел и с его слов вся прелесть в том что он знал на какой такт и шаг нажимать на спуск заранее зная какое будет выражение лица и как будет выглядеть кадр (кст. вся фокусировка у него была по принципу "ловушки")
Полностью с вами согласен. Вот и я также думаю, что если снимаешь что-то, то в этом надо разбираться. Для игровых видов спорта надо чувствовать игру, понимать что и как. И если с балетом ситуация по проще, все таки творческая личность, тянет творить, как на помостках, так и с помощью фотоаппарата. А вот спортсмены, которые взяли в руку камеры.... знаю только двух человек и обоим, к сожалению, не дано фотографировать Хотя спорить не буду бывают люди. которые никогда не погружалисьв тему, а фото выходят отличные. Но это большая редкость. в волейбольной тематике мне пока не попадалось таких.
Ну при наличии Д4, что можете сказать в сравнении с ним у Д800 с новой прошивкой? Похоже Д800 уже мало кому нужен.... Все знаокмые (вадебщики и пр.) никонисты ждут камеру уровня Д800, но с матрицей от Д4 или на худой конец от Д600 и с большим буфером.
1. У меня нет Д4, поэтому не сравнивал. 2. Ждать им прийдётся долго. А пока могут использовать Д700 или Д300s. /
2. Гы-гы-гы, да не дождутся, они это прекрасно понимают А по поводу Д700 и Д3с.... Поснимав на Д4, Д800 и Д600, оно как-то уже не кажется хорошей картинка с упомянутых камер. Хотя опять же есть товарищ снимает на Д700 и Д800. Вся масса фотографий (репортажка) с Д700, а с Д800 только постановочные кадры для неописуемой красоты. Как товарищ говорит, с Д800 фотки обработаешь, портом как-то отстойненько конвертить фото с Д700
У мну на д800 (стоял) и на д600 всегда стоит AF-C с групой по 9 точкам. Все кучно ложится AF-S ставлю только на пейзажи со штатива....
[h=1]Техника использования следящего АФ на камерах 1Д, 5Дм3, Д3с(д700), Д800.[/h] 1.У Д800 следящий АФ работает лучше, чем у 5Дм3. 2. При низком освещении у 5Дм3 АФ работает лучше, чем у Д800.
Вы не поняли, я к тому что такие утверждения очень часто у товарища выскакивают. При этом никаких довадов, звичит глупо...
как сказать... в темноте может и не конкурент, а при норм свете слежение работает так же как и на д800 вот тут использовался AF-C по группе из 9 точек - все 8-9 кадров точно были по глазу за которым и следил (фокусное 85мм ф2)
Прошу прощения, что не в тему (в названии темы нет слова "Олимпус), просто приведу пример для сравнения опыт использования следящего фокуса на Олимпус ЕМ-5. Режим серийной съемки Law. (меньше 9 кадров в секунду) Стекло Zuiko 17мм , 1.8 Скорость бегуна 12 км.час. Марафон вокруг озера в Америке, 25.08.2014
Ну вы здесь зря со своим оликом. Во первых это не ФФ с его ГРИП Во вторых, яркая зеленая футболка на фоне темного леса. Довольно большой объект... 12 км/ч.. Скажу вам так - следящий АФ А55 справится с такой задачей без проблем. Ну и обсуждаемые в теме камеры это совсем другой уровень
