1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Тесты среднебюджетных шириков на ФФ

Тема в разделе "Тесты пользователей", создана пользователем Buggah, 3 июн 2012.

Метки:
  1. Имею сейчас КМ 17-35F2.8-4D. Стоит ли менять на Тамрон 20-40, или шило на мыло? Хочется деталей на краях побольше.
     
  2. Серег, у Ильи Муромца спроси.
    Думаю это даже не шило на мыло.
    Потеряешь во всем.
     
  3. Никита, обоснуй!
    Вот альбом, снятый на Тамрон 20-40.

    Будет потеря 3 мм фокусных. На сверх ШУ может иметь существенное значение.
     
  4. Ott_A, я сказал свое мнение. Возможно ровный и хороший Тамрон будет и не плох.
    Но точно не лучше такой же ровной и хорошей Минолты.
    Повторюсь- сугубо личное впечатление.
    Можете забить.
    Крутил в руках. Мне в сравнении с Минолтой показался слабее.
    И да- 17 против 20. Плюс 7 лепестков против 6.
    А это значит на длительных выдержках будет 14 лучей против 6.

    И альбом по ссылке не бьется(

    В итоге взял Токину у Паши Сноукет и был доволен на выходе- цена-качество)))
    За такие старые линзы иной раз неоправданно высокая цена.
    Хорошо, если хоть можно лично проверить.
    А если нет- даже не заморачиваюсь.
     
  5. Попробуй еще раз

    Интересно. Если 7 лепестков, то 14 лучей. Если 6, то шесть...

    Никита, опять наступаешь на грабли, на которые наступают многие.
    Объективы не новые, многие хорошо поработали. А значит, уже поизносились. Т.е. есть имеет место износ деталей механизма зума. Как лечить, уже писалось в теме "Ремонт объективов" и в теме про М70-210/4.
    Да, б/у объектив - это лоторея. Но в умелых руках - это выигрыш финансовый с хорошим качеством результата.
     
  6. Buggah

    Buggah Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 апр 2008
    Сообщения:
    964
    Симпатии:
    949
    Баллы:
    0
    Род занятий:
    IT
    Адрес:
    Кемерово
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    Если экземпляр KM нормальный - думаю нет. На 20mm картинка в том числе в углах у них ИМХО практически эквивалентная. Но у KM зато есть в наличии 17 мм. Там на этом фокусном в углах есть претензии, но зато они (17 мм) какие никакие, ЕСТЬ. И это большой плюс.
    Конструкция тамрольты 17-35 вероятно более подвержена износу, нежели Т20-40, но это тогда скорее вопросы к конкретному экземпляру.
     
    Ott_A нравится это.
  7. Так а что спрашивать, я собственно его экземпляр юзал, но увы, тогда ещё на кропе. Мне он объектив в целом нахваливал.
    Buggah, Благодарю за мнение, честно я сам не знаю насколько у меня хороший или плохой экземпляр, вот такая примерно у него картинка на 17мм на F/8:
    [​IMG]
     
  8. "Диафрагма состоит из нескольких заходящих друг за друга тонких непрозрачных серповидных пластинок-лепестков, образующих отверстие в виде правильного многоугольника. Вращая диафрагменное кольцо объектива и связанные с ним рычаги, можно изменять размер этого отверстия. Такую диафрагму называют ирисовой, т.к. её действие напоминает то, как радужная оболочка (iris – англ.) глаза изменяет входящий световой поток.
    Легко догадаться, что если у ирисовой диафрагмы нечётное число лепестков N, то число лучей на изображении яркого объекта будет равно 2N . При чётном числе лепестков лучи, возникшие от дифракции на противоположных и параллельных краях диафрагмы, будут накладываться друг на друга, давая в результате только N." (с)

    Screenshot_21.jpg
    http://radojuva.com/2013/02/effekt-luchej-zvezdy-na-fotografiyax/
     
  9. Вот это логично.:) В реалии лучей 12, но они наложились друг на друга, поэтому видим 6.
    Спасибо!
     
    Magadanec нравится это.
  10. Мой экземляр со мною еще с кропа. Что-то мне в нем тогда не устраивало. Когда поставил на ФФ, отрегулировал АФ (-5), все встало на свои места. Устраивает все, кроме ловли зайцев.
    [​IMG] [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]

    [​IMG]
     

Поделиться этой страницей