Но 70% остались в альбоме. Значит на них планы разделились и картинка получилась бодрая? Если серьезно, я щас специально фоткнул ребенка на свой 85/1.4 I. Дистанция - 2м. Диафрагма - 1.4. Выдержка - 1/200. ИСО 200. Вспышка в потолок с отражателем. Реснички получились черные! Ростовой портрет дома сделать не могу, а на улице холодно...
Да объем у цейза лучше, это же видно на снимках с дед морозом. Начнем с того, что аберрации это последнее что только может беспокоить. В любом конверторе подавление аберраций работает отлично, в ACR особенно. Такая же ситуация с виньетированием. Ну чего о нем беспокоиться, ибо, как и аберрации, убирается за один-два клика. Это, пожалуй, две вещи, которые никак не могут реально парить тех, кому снимать, а не кому кропами меряться. Совсем другое дело рисунок, объем и резкость. Вот этого никакой конвертор уже не даст, если изначально оно не очень. Потому тут Цейз перед М85 в выигрыше и большом.
Не один. Мне минолта тоже больше по душе. Но тест Романа вызывает желание приобрести цейсс и реально сравнить "для себя" на своих сюжетах. Я намеренно брал новый 85/1.4 GD, а не цейсс, хотя можно было примерно за те же деньги. Мне показалось, что цесс избыточно резок, а для реализации худжств. замысла случается снимать портреты с эдакой "лирической поволокой". По крайней мере, иметь возможность контролировать резкость, слава Богу на лице нет черно-белых мирр
Ну, наши предки лет двадцать на жигулях ездили, а сегодня так ездить - не катит. Просто сегодня у SONY появилась линза лучше чем М85. Вот и все. Какая разница уже, что было раньше, в таких обстоятельствах.
Можно увидеть "баркоды Деда Мороза" с убранными аберрациями? Возможно, я публично признАю, что был неправ... Пример некорректный. Еще как катит! Сегодня вроде повысили таможенные пошлины? К лету будет вовсю катить! Тут можно было бы добавить "ИМХО". Без "Вот и все". "Лучше" у всех разное - одному блондинки нравятся, другому брюнетки, а мне, может, рыженькие! С тем, что линза другая, я согласен; что она резче, тоже согласен; но однозначно заявить, что она ЛУЧШЕ, я пока не могу.
Ну, не на столько уж она другая, что разницу нужно на 100% еще выискивать Цейсс выглядит резче и по-контрастнее, а поскольку сделать финальную картинку мягче всегда можно и это гораздо легче, чем наоборот - то получается Цейсс лучше
Не один, не один. Не хочу сказать, что цейсс хуже - он другой, но мне М85 нравится не меньше и менять я её не собираюсь. И её резкость на 1.4 меня более чем устраивает. По крайней мере, на отпечатках А4 и А3. Точно так же я вполне осознанно выбрал 80-200, а не 70-200, хотя разница была всего 300 долларов. Мне нравится его рисунок и он намного компактнее, особенно с блендой. Лишние несколько процентов резкости на открытой, которые и видны-то только при 100% увеличении, когда снято со штатива с отключенным антишейком, меня не слишком волнуют. Я ещё понял бы разговоры о недостаточной резкости 28-70G на 70мм при дырке 2.8...
Как увидел? RAWы качал? Кстати, RulerM, а штрихкод-то какого цвета? Может, под цвет купона и был? А то у меня тут корбочка Winston ONE лежит синяя, так на ней штрих-код синий. Духи GUERLAIN, так на них штрих-код золотой...
ИМХО, именно это и показал тест Рулера! Т.е. владельцам М85/1.4 нет особого смысла апгрейдиться на такого же Цейса. Лучше подкопить на SAL-135F18CZ. А тем, у кого пока нет портретника 85мм, надо хорошенько подумать. Особенно учитывая то, как повела себя в этом тесте старая добрая банка.
Если просто смотреть с нормального расстояния - черный. Если приблизить на уровень 100% кропа с 24 Мп, надо что-то типа микроскопа с небольшим увеличением. На максимальном приближении к глазам видно, что черный расходится на базовые цвета, ну и скажем мелкие полоски совсем они если уж внимательно в них вглядеться, частью зеленые, частью красные , толстые, те, что пропечатаны лучше - черные, что хуже - красноватым отдают.
Да, но все-таки если сомтреть динамику по дыркам, то хорошо видно, что с прикрытием баркод в целом чернеет. Так что окрашивание конечно имеет место быть. Кроме того развлекался вчера в процессе микроюстировки с пузырьком "Афлубина". Там черная надпись на белов фоне, очень четкая, ну и ессно поверхность круглая, поэтому очень быстро в боке уходит, то что не ровно в фокусе. Ну так при фокусировке точно на букве Б, она НЕ черная на 1.4 точно. При том что сомнений, что фокус на ней, нет никаких., вот буква И при этом выглядит похоже передней половиной на черную, и при этом она уходит в нерезкость уже явно. У - красная, Н -зеленая в цвет.
А, может, все таки, владельцУ, т.е. тебе? А то знаю я таких вот проапгрейдившихся, не хотят они назад на минолту и ничуть не жалеют, что поменяли. Да, чуть не забыл. Если бы я был вдалельцем М85, скажем, позавчера, а вчера бы вышел этот тест, то сегодня я бы уже был с Цейзом. Т.е. вопрос бы не стоял так "Имеет ли смысл апгрейдиться", вопрос стоял бы по-другому "Где взять Цейз?".
Ну да... 50% с цейса. остальные 25% с М85 На самом деле, я сразу сказал, что я работал одновременно с двумя линзами. При чем попеременно... в течении 4 часов. Т.е. я хочу сказать, что если вот так вот, в лоб смотреть на одну линзу (М85) то с не я бы оставил гораздо больше кадров. Но так, как были одновременно кадры и с цейса, то Минолта в гораздо большем количестве ушла в карзину. Еще раз повторю - именно смотря на работу обеих линз одновременно. Если бы мне дали только одну Минолту, то, возможно, мне она тоже показалась бы рабочей с более открытых. вот и все... Но скидку я сделал на М85 (I), а у Минолты есть еще G, GD, Lim. Вот про них я конкретно, ничего сказать не могу. Но судя многим тестам и графикам, на открытых цейс всегда выходил вперед. И еще, очень мало примеров с Минолт на открытых. очень мало. (я не про веб размер, и не про эфимерные тесты)
В шопе жипеги открыл, видно что минолта темнее, инструментом exposure попробовал уравнять, получилось ~ 0,25 стопа Я просил Романа выложить равы, пока видимо времени нет.
