- - - Добавлено - - - Если даже у нас на цейсе промах,то в тесте Рулера промах и на цейсе,так как он ни разу резче не выглядит,про минолту 85ку вообще молчу,там либо экземпляр бракованный,либо с фокусом совсем беда
Роман-83, у меня была М85/1.4(I), затем купил аналог от Цейсса, сравнил... По разрешению и правильности в ЗН и ЗР Цейсс был на порядок выше. По резкости Ц по моему вообще лучше чуть ли не на 2 стопа. Другое дело, что М красивее фотографирует.
Может быть все таки дело в том что Минольта первых выпусков? Ведь можно найти и 200Х года, а это по любому уже другой дизайн и просветление, как ни крути разница по времени выпуска не меньше 10 лет.
Зачем кому то надо,было одно,потом другое,да еще и судить что на 2 стопа резче.Ну покажите тогда резче на 2 стопа в ближнем поле чем минолта в нашем тесте,я тогда приеду к вам домой и пожму вам руку))) Красивей,это дело субъективное,у цейса правильнее размытие,на самую малость меньше хромоты,хотя тоже не мало,лучшее просветление.Там где минолта в контре елозит,цейс фокусируется - - - Добавлено - - - Фору по резкости этим стеклам даст только сигма,но от этого она не выигрывает у них))) С цейсом в резкости разница микроскопична.В дальнем поле 135ка гораздо предпочтительнее на открытых именно по детализации и резкости
Да одинаковые они. По крайней мере по разрешению. Вы же понимаете, что сделать это невозможно, ибо у вас промах фокуса. А почему у меня такое заключение про 2 стопа - очень просто: у меня ни один год была М первой версии, затем купил Цейсс, ну и соответственно я сразу же увидел эти 2 стопа особо не напрягаясь. Примерно 2 стопа. Сразу скажу, тестовых снимков двух стекол сейчас предоставить не смогу, ибо нет Хроматы у Ц меньше, на зато присутствует противнейшая зеленая окантовка яиц, что мне сильно не нравится, ну и в целом скучная стекляшка, М была лучше для души. Споры про красивость вовсе не субъективны, ибо у М можно отметить в плюсе такие параметры, как, например, цвет в ЗН, влага, обработка деталей. Картинка с М ярче. Навряд ли очень многим нравится безвкусность и обычность, как у, скажем, Самъянга, который нейтральный до такой степени, что многим это не нравится. Вот Ц примерно такой же. Нет изюма. Не в бачок конечно, но эмоции после М задушены на корню Зы: за то рессска Зыы: и да, точность и цепкость фокуса у Ц лучше.
если бы они так на самом деле делали, то фокус бы лежал идеально, разумеется, если использовать фокусировочную лупу
Да так и делали! Я при этом тесте присутствовал, собственно и Minolta 85/1.4 тоже моя Виртуально жму Вам руку!
Минольта красивее, приятнее, душевнее. Даже подраться на белых трубах готов с тем, кто не согласен. cat.spb, а нафига ты яйца снимаешь? Little_boo, да говорю же, руками и наводили. Там ещё дальнее поле было - но в тираж не могло пойти ибо там вообще печаль беда с фокусом. В следующий раз я не бобылём стоять буду как манекен для тестов, а сам наводиться буду. Первый блин комом.(Хотя далеко не первый) Исправим, то временный "тест".
Зачем? Чтобы получить результат, который люди привыкли или хотят видеть? Мы взяли конкретно 2 объектива, конкретно 2 камеры. Не какие-то идеально отъюстированные объективы и камеры, над которыми шаманили целые сутки работники сервисного центра, а обычные экземпляры, которые находятся в руках у обычных фотографов. Исходя из этого мы получили определённый результат, который получился бы у практически любого фотографа, если ему дать в руки эту технику. Да, возможно у нас был не идеальный Цейсс, НО, возможно, что и Минольта у нас была не идеальна, и фотоаппараты косые. По-этому, я считаю, что тест сделан, и сделан так, как сделан . А если кто-то разочарован в результате и не согласен с ним, ну что ж... дело хозяйское . Мы сделали тест, результат получился таким, каким получился, целью было не доказать, что Цейсс по всем параметрам лучше, а сравнить 3 объектива между собой. Может конечно и "душевнее", но это параметр из разряда "тёплого лампового звука", а вот по-поводу красивее и приятнее, я не согласен, мне Цейсс понравился больше, но себе бы не взял, т.к. есть более интересный портретный фикс у Цейсса
Нет, чтобы получить просто результат. Согласись, ту часть теста где фоткали меня - мы просто запороли по полной.
Минолта эта - волшебное стекло, если подходить к съёмке вдумчиво. Попробуйте на плёнке - может, перестанете др@чить на разрешение.
Почему? Ты просто стоял, да, не позировал, но стоял на месте. Бычара на урне вообще не двигался, и камера другая была, и автофокус включён, а результат получился тем же Ради чего это стоит сделать? Ради того, чтобы кому-то, на кого тебе плевать, что-то доказать? Зачем снимать на плёнку, когда есть цифра? Большое разрешение создано для помощи фотографу, а не для того, чтобы на него делать то, что Вы написали.
