1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Тесты от Рулера: Топовые объективы Carl Zeiss ZA в системе Sony Alpha на А900

Тема в разделе "Тесты и обзоры", создана пользователем RulerM, 10 янв 2009.

  1. RulerM, вот еще что...
    я понимаю сравнивать резкость на открытых (но не на равных). тут еще можно проглядеть логику, но вот разность перехода в нерезкость на разных диафрагмах - это помоему уже немного того... если 135ZA не имеет f=1.4 это его проблема, но 85/1.4 имеет же f1.8 (1.7)... вот на равных диафрагмах и нужно разглядывать плавности переходов... жаль что плавность переходов с 24-70 не сравнил - там я думаю еще плавнее ;)
     
  2. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    А как ширина ГРИП связана с шириной зоны перехода в нерезкость ?
    Ессно оставим в стороне экстремальные случаи, когда разница в ГРИП реально очень велика.
    Тут то копейки.
     
  3. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Так там есть и на f2 же сравнение на одинаковых, что там то не устроило ?. Все то же самое на нем.
    Не зависит это от дырки, ибо.
     
  4. на f2 масштаб значительно разный (расстояние)
     
  5. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Ну расстояние при 85 и 135 будет по-любому разное при равном масштабе.
    Пр 135 ессно дальше.
    Ну там еще чуть дальше, чем при равном, разница то в чем ?
     
  6. Ну так и сравниваются же копейки с копейками.

    Ширина зоны перехода в нерезкость МОЖЕТ БЫТЬ связана с шириной ГРИП. Имея на руках разную ГРИП (а расстояние до объекта разное) мы вполне можем получить и разную ширину зоны перехода в нерезкость.

    Так что дело может и не в объективе как таковом, а разном расстоянии до объекта съемки.
     
  7. RulerM и угол под которым ты фотографировал разный (у 85 больше сверху-вниз, у 135 меньше)... даже не кропе (с волосами) видно, что у 85 явно выражена передняя зона нерезкости, зона резкости, и задняя зона нерезкости. а у 135 передней зоны нерезкости практически нет.
     
  8. RulerM, но все равно интересно! спасибо!
    А мы так, придираемся. Просто большое количество размышлений и места у тебя на этот счет уделяется. И может ты и прав... но пока много неточностей, с уверенностью говорить рано :)

    Еще раз огромное спасибо!
     
  9. RulerM
    А почему не было теста и кропов из передней зоне боке, как в первой части?
    Кстати, правильно "посимпатичней" :)
     
  10. Роман, спасибо за тест. Оба портретника понравились. Где-то больше понравился 85, где-то 135. :)
     
  11. А я вот заметил, что на 135мм модель всюду улыбается, а на 85мм нет... :D
    Видимо даже вид 135-го Цейсса вызывает прилив положительных эмоций у объекта ;)
    Спасибо за тест!
     
  12. Роман, спасибо!
    По поводу перехода в нерезкость. Ребята, расстояние, отсюда и ГРИП, это понятно. Но сам переход, ИМХО видно не вооруженным взглядом - у Старшего воздушней.
     
  13. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    На самом деле особенность эту я подметил раньше, работая с этими объективами :), кроме того мне владельцы об этом уже писали, что навело меня на мысль, что мне не показалось :).
    Так что неожиданностью она для меня не была.
    Поэтому я просто смотрел будет ли она видна в тесте, есть места где видно явно.
    Со стороны все это может казаться просто последствиями разной ГРИП, но это не так.
     
  14. Так ты наверняка Рулеру plugin для ФШ написал :D >:)
     
  15. Было бы хорошо, если так :)
    Да, цейс для Сони сделал убойную линзу :yum:
     
  16. По поводу разного характера перехода из зоны резкости в размытие, такая разница действительно есть. Связана она с подробностью отрисовки деталей в бокэ: насколько они остаются выпуклыми и узнаваемыми даже в размытом виде, когда малое взаимопроникновение краев размытых деталей.

    У зоннара (135 и 24-70 зайцы) высокая подробность, плотное бокэ. При этом у 135-го нет двоения и это своего рода идеальный зоннар. 24-70 правда прилично двоит. Такой характер бокэ больше подходит жанровику и штатнику. Нужна ли высокая подробность в зоне размытия портретнику - вопрос. Я бы сказал нет.

    Планар напротив очень мягкий в этом плане, у него низкая подробность в бокэ. Размытый фон меньше обращает на себя внимание. Это 85 заяц и 50/1.4. И как портретник этим 85-ый цейсс на мой взгляд лучше.

    Как раз это показал Роман и видно на примерах, а вовсе не разная ГРИП.
     
  17. Goth
    На ряде сюжетов 135/1.8 двоит только в путь. Правда остальные объективы, в т.ч. Minolta 85/1.4, тоже двоят, так что, в каком-то смысле, это нормальное явление.
     
  18. Скажем из классических (в смысле без аподизационного элемента) он в ряде лучших и в большинстве ситуаций двоения не будет, объектив не склонен к двоению.
     

Поделиться этой страницей