Если взять все проданные портретники 85/1.4, то, имхо, не более 25% из них будут "студийными" в плане конечного применения. А вот если взять все снятые на портретники фотографии, то тут процент студийных будет наверное больше, потому что профессионалы просто чаще снимают. Опять же имхо
Профессионалы, на мой взгляд, в большинстве своем не ограничиваются работой в студии. А у многих работа вообще со студийной съемкой не связана никак.
а что, на самом деле важна такая статистика в цифрах и процентах? да это соотношение может меняться каждый день чуть ли не в разы. да и какая разница, главное, чтобы снимки получались хорошие. спор ни о чём.
кстати, RulerM, а когда вторую часть намечаете выложить? а то по первой вроде всё обсудили и выяснили уже.
Ох уж это мегапиксельное время! ударяет по умам и карманам страждущих!Интересно сколько еще МП понадобится Соне втиснуть в ФФ,что бы увидеть,что Цейсс тоже уже не в "топе"? Мне кажется,нужно помнить,что разница в оптике обусловлена разницей в специализации этих фирм.Цейсс изначально делал упор на "аналитичность" т.к. его продукция ориентировалась на науку и медицину, а Минольта - на "художественность"( в ее понимании) своих фотографий.Что лучше-дело вкуса и восприятия.
corsar, очень точно сказано. Кстати, Сони думаю что не случайно не упомянута? На мой скромный взгляд объективы, переизданные Сони потеряли "художественность" Минольты и местами качество (например китовый превратился действительно в пластиковую затычку, Минольтовском снимать можно было).
Есть проблема - Минолта увы, делала стекла под пленку. Под цифру она сделать ничего не успела. Между 6-10 Мп кропом и 24 Мп FF вы разницу увидете почти в любой размере печати, начиная с 13*18 где-то, на 15*20 разница будет существенна, на А4 вопиюща. Проблема не в яркостном разрешении прежде всего, а в полутонах будет, Байер 6 Мп - это увы, прощай цветовые полутона точные, 10 Мп -все равно очень мало. Но, увеличение мегапиксельности тянет за собой требования к разрешению - факт. Старые стекла проседают - факт. Печально ? Да, но стоит не зарывать голову в песок, а прощаться с ними. Мое мнение в этом вопросе такое. Если бы Минолта не померла как разработчик оптики минимум лет 10 назад (реально еще раньше это началось), то современные стекла от Минолта были бы нацелены на сохранение художественности при достижении достаточного для цифры разрешения. Поймите, Минолта НЕ БЫЛА МЫЛОМ на пленке ! Не надо утверждать, что то мыло, что показывают некоторые старые топовые стекла на открытых диафрагмах на цифре - это ОК. Это НЕ ОК. И не было бы ОК для Минолты раньше. Повторюсь, если бы Минолта продолжала серьезно разрабатывать оптику в цифровое время, все эти 85/1.4 (I) и 28-70G отправились бы на барахолку как бюджетные варианты на фоне новых версий. Цейсс имеет другой характер ? Да, несомненно. Но он еще и просто более качественный, когда мы говорим про работу на современном цифровом FF. И эта разница в качестве на мой взгляд важнее разницы в характере, так как Цейсс полностью реализует свой характер, а Минолта уже нет.
RulerM, вас этот перфекционизм до добра не доведет. Ну какой смысл рассматривать попиксельно кадры с 24 Мп камеры? Любой минольтовский фикс годится для печати как минимум формата A3. Как часто вы печатаете более крупным форматом? (И печатаете ли вообще, ибо у меня в том есть очень большие сомнения). Разница же в передаче объема, которую очевидно вы имеете в виду, объясняется физическими размерами кадра, а вовсе не разрешением. Любая форматная камера начала прошлого века со смешным разрешением в несколько линий на мм в плане передачи объема заткнет за пояс хваленый Цейсс на ФФ - достаточно посмотреть на старинные фото, отпечатанные контактным способом с пластинок.
Это точно, как минимум не успела сделать штативы под цифру, кейсы под цифру, светофильтры и ремешки наплечные под цифру тоже не успела сделать Не понимаю почему стекла под пленку должны быть хуже, поясните пожалуйста, всегда считал, что на пленке требования были наоборот гораздо выше к стеклу и стоимость старых лейковских объективов это по-моему подтверждает. На топовых стеклах я и сейчас мыла не вижу Кстати может наконец-то определимся какой эффект считать мылом? Например, можно ли считать мыльной любую фотографию, сделанную через качественный светофильтр типа Soft FX или Fog или Myst?
Полностью согласен с Романом. И разница видна при печати даже 10Х15, а уж А4... а я печатаю и А3 и А2... 24МП это просто другой уровень картинки и он требует другой оптики, а будет скоро 32МП и 40МП (как на том же СФ) будет еще лучше! Мне кажется, что кроме художественности, которая совершенно субъективна для каждого, и может выражаться буквально тремя черными мазками на белом полотне, есть еще фотореализм - насколько картинка похожа на реальность. По-моему, чем ближе, тем лучше
Ирония ваша в данному случае не очень уместна, так как дальнеший текст показывает недостаток знаний на эту тему . Нет, пленка НЕ предъявлялал более серьезных требований к разрешению. Требования были ДРУГИМИ. На пленке не было дискретности размера элемента. Зерна были очень разной величины, в итоге резрешить можно было на разном уровне, не обязательно минимальное зерно для данного типа пленки - и снимок выглядел все равно не мылом. На цифре размер элемента сторого детерминирован, и он существенно меньше, чем максимально возможные требования пленки уже. То есть по яркостному разрешению цифра давно уже победила пленку, и это можно увидет в конкретным тестах TeddyBear, что я уже не раз приводил. Наращивание Мп - компенсация Байера, из-за Байера до сих пор цветовое разрешение пленки может оказывать сравнивым или выше, смотря с какими матрицами сравнивать. Нет, не надо мешать стекла Лейки в одну кучу с Минолтой. Лейка и Цейсс - это вневременные лидеры в области фотооптики. Минолта - просто один из японцев, которые никогда не ставились с Цейссом и Лейкой в один ряд. Лучшие экземпляры японцев могут приближаться по качеству к обычным Лейкам и Цейссам. Да, Минолта даже делала одно время ОЕМ объективы для Лейки. Но Лейковцы были недовольны очень качеством изготовления и сборки и пересобирали КАЖДЫЙ объектив с нуля, и в итоге данное сотрудничество было свернуто. Я не чтобы поругать Минолту, отличные есть объекьтивы, а на пленке вообще были супер, но только не надо там 28-70G с Лейкой равнять, скажем, совершенно разный уровень. Насчет объективного определения мыла - для цифры контраст на 40 парах линий на мм ниже 30-40 где-то. При этом на 20 парах линий на мм стекло может вести себя прекрасно и давать скажеи контраст 80. В итоге вы получите на пленке очень приличную картинку, а на цифре явное мыло.
Это то Старикан напару с Малышом проседают? 24-85 просядет, 24-105? Фиксы просядят? Да, есть проблемы на цифре, но никак в плане разрешения Я вовсе не защищаю оптику Минолты, я прекрасно вижу её недостатки на цифре, но лично ВЫ готовы на данный момент тратить килобаксы на ZA? Помню вы говорили о решающих факторах в пользу системы Минолта, как рисунок в частности у 70-210, 85/1.4 и пр. Сейчас у Сони вкусное только ZA. Но простите, эта разные подходы к оптикостроению. Рисунок совершенно ДРУГОЙ. Вы сменили идеологию?
Мы все "меняем идеологию" когда апгрейдим себе, например, комп или авто. Позавчера это было прекрасно, вчера приемлимо, а сегодня это уже нафик не надо, ибо есть вещи гора-а-аздо лучше. Время-то идет. Конкретно с М85 (из теста) и 85ZA именно такой случай. Появилась вещь явно лучшая, ну и чего молиться на старую? Менять или менять стекло это вопрос другой, но продолжать верить в М85 просто потому, что это "вопрос идеологии" или просто потому, что оно в подписи прописано, лишено всякого смысла.
я за тобой даже соскучился Ну зачем тебе снимок прыщавой деффки? Фотография это не гонки Ламборджини с Запорожцем. Фотография это вид искуства, а обьективы инструмент, с помощью которого мы реализуем свою идеологию видения. Никакие Мпл. не создают идеологию изображения. В фотографии главное реализация идеи с помощью оптики, света, цвета, а не прыщи на физиономии или пыль на земле. П. С. но мне приятно было тебя услышать
Сколько-сколько lpi дает ваш принтер/лаборатория? По 10x15 (или по А4) готовы отличить 85G от 85ZA с одной камеры? Никакого. Более того, для 10х15 и разрешения какого-нибудь говнокита от Сигмы - выше крыши. chez, +1.
Бессмысленные споры ни о чем. Роман сделал неплохое ТЕХНИЧЕСКОЕ сравнение объективов и размесил его в разделе Техника данного форума. Дальше каждый сам решает за себя - снимать банкой и А100, или А900 с Цейсом, или продать последную рубашку и купить Лейку. Разговоры о том, что все должно быть счастье с бу банкой - не уместны, как и переходы с обсуждения техники на обсуждение фотографии как искусства.
