Кстати, это не единственный косяк. Я не понимаю, как снимать в студии с поджигателем? Как только снимаешь пыху и ставишь поджигатель - все темно в ВИ.
У А55 схожее описано в тесте. То есть дисплей переключаем в режим отображения съемочной инфы без LV. При таком варианте сигнал с матрицы не идет никуда, пока не поднесешь глаз к ЭВИ - тогда включается. Убираешь глаз от ЭВИ - выключается сигнал с матрицы, только съемочная инфа на дисплее и все.
кажется, в новой версии прошивки, было сказано: fix trigger problem может это оно, и проблему решат(решили)?
забыл написать, что по слухам. http://www.sonyalpharumors.com/rumors-from-nico/ в общем, я тоже надеюсь, что этот баг исправят.
RulerM, огромное спасибо за Ваш увлекательный материал и проделанную работу! Не знаю, может старею, может потерял способность менять мнение в сравнении, может еще что. С доводами и описанием почти полностю согласен, а с выводами нет. Согласен даже с тем, что А900 Вам не приглянулась из-за отсутствя поворотного экрана. Мне бы он там не нужен был, но камера недешёвая, хочтеся чтоб устраивала на все 100% и если он Вам столь необходим, то как потенциального покупателя могу понять ))). Поспорил бы с необходимостью столь светосильной дырки на ФР 30мм. По мне и F3.5 достаточно, если с открытой резко. Особенно с учётом случающихся промахов фокусировки камер нашей системы на ШУ. Не понимаю, как A55 можно брать в руки после Мinolta 7D больше одного раза (чтоб посмотреть) и тем более её купить своей следующей камерой на замену «семерке»?! То же самое и с линзами Sony 35/1.8 и 85/2.8 — просто физиологическую неприязнь вызывают. Это и есть те самые «стёкла ни о чём», как 85/1.8 у Canon. На мой взгляд, фикс должен быть на голову выше зума. Иначе смысла держать его в своей линейке оптики нет ни какого. IMHO, 85/2.8 нафиг не нужен при наличии банки или 80-200/2.8 или 70-200/2.8G. На мой взгляд, у Sony есть 4 оптимально сбалансированные по качеству и юзабельности камеры: A100, A700, А850, A900 и точка. Остальные могут по каким-то отдельным функциям и качествам их ощутимо превосходить, например: по наличию видео, поворотного экрана, малошумных высоких ISO и проч., но при этом как фотоаппарат вцелом безбожно этой четверке сливают. И тут пусть каждый сам решает, на сколько критичны эти ISO, видео, поворотные дисплеи. PS. Пересмотрел Ваш известный обзорный тест оптики на A900. Мне показалось, что там Вы о CZ 85/1.4 теплее отзываетесь. PPS. Видео не снимаю, не понимаю в нём ничего и вообще им не интересуюсь. Тут без комментариев.
А кто вам сказал, что Рулер будет заменять свою семерку от Минольты на А55? Если и купил то только в плюс. Для своих задач камера очень удачная. Вот на днях видел, как мужик достал эту камеру из своего небольшого портфеля с накрученным младшим полтинником. По фотографировал красивые дымы из труб. положил обратно и дальше пошел. Ну реально - она компактная. Сейчас коллега ездил смотрел камеру - купит своей сестре на юбилей. ОН перещупал все зеркалки в магазине и в итоге купит А55. Сейчас ищет где бы по ближе и по дешевле купить. Так что я думаю тут ни к чему перфекционизм. Спору нет А100, А700 и А850/900 хорошие камеры. Но у каждой из них есть своя ниша (А100 уже история), А700 скоро получит замену.... НО ведь есть и другие люди, любители. Им зачем А700? Ради 100 кадров в месяц?
Ну, А850 и 900 - это, фактически, одна камера... А я считаю, что перечисленные вами камеры несложно перепутать с камерами конкурентов (и заменить ими) - ну разве исключая 850/900... А вот серии А200/300, А450/500/550 и теперь, наверное, А33/55 - это настоящие потребительские камеры, дающие, в своем классе, чуть ли не лучшую картинку и большую потребительскую функциональность за те же или меньшие деньги. Да, LV, а теперь и видео с фазовым автофокусом, - фишки не для закоренелых "классических" фотографов, возможно, в чём-то зашоренных))) Но эти фитчи дают больше свободы; кто как, а я всегда за свободу!
ДА экранчик LiveView - это вообще сказка. Я еще старый и упертый в плане видоискателя - Охота как на А900, но чтобы в нем были все фичи электронного ))))) Но вот поворотный экран - это супер. Репортажка - да постоянно надо. Снимать детей, животных тоже надо. Сфотографировать сверху какое-нибудь дело - незаменим. Работать в студии - удобно. Знакомый повернув к себе экранчик камеры (Олик е-серии) свет настраивает на модели. Мануальные стекла - опять же удобно фокусироваться по LV. Если бы перевыпустили модель А850/А900 с LV и поворотным экраном конечно, то это было бы преступление против тех, кто сейчас имеет эти камеры.
Спасибо за отзыв 1) Насчет светосильности на 30-35 мм, ну как бы тут кому что надо. Мне например постоянно надо дома снимать ребенка. Со вспышкой делаю это очень редко (а когда совсем маленький никогда), ибо у меня все ж высшее медицинское изначально образование, и я знаю точно почему этого делать нежелательно. Ну так вот дома необходима рабочая f2, лучше еще светосильнее, причем именно на штатном фокусном. Это позволяет получать качественные кадры при комнатном освещении и исо800. ГРИП там нормальная, чтобы по промахам не маяться. 3.5 - неприемлимо, даже 2.8 слишком темно. Длинное фокусное типа там 85 мм и дальше просто негде использовать дома + там шевеленка при таком свете. 2) Насчет после D7D держать.. Тут как бы проблема в том, что из 3-х перечисленных вами как оптимальные камер (ну А850 и А900 одно и то же), 2 - после 7-ки держать неприятно и неудобно . Это прежде всего А100 и потом А700. Я А100 тестировал сразу как вышла, и понял, что картинка с нее лучше, чем с 7-ки. НО эргономика.. это не 7-ка никаким боком. Итог - недостаточное улучшение картинки в сравнении с явным ухудшением эргономики. С нуля - может и нормальная камера. А700 я тестировал тоже сразу по выходу. Эргономика - в целом ниже семерочной. В руках лежит хуже. В плюсах в этом плане только скорость, скорость реально меня тогда впечатлила, просто пулемет после 7-ки. Понимаю тех, кто и сейчас берет ее для репортажа. Решающим была картинка. Картинка увы... Я могу уверенно утверждать, что в массе снимков получить хороший цвет с А700 невозможно, это требует постоянных временных трат на обработку, и постоянно все равно есть неудовлетворенность результатом в плане скинтонов. Никакие профили и ББ тут не спасают. Опять же кто-то может считать по-другому, но тут меня не переубедить, ибо есть мой личный опыт ее юзания, и есть картинок с нее куча от тех же людей, что уверяет будто там все нормально по цвету, а там реально НЕ нормально. Для Кэнона может нормально, но не для того я на Сони, чтоб маяться так с цветом . А900\850 - вот ЭТИ камеры по эргономике не хуже 7-ки, даже оптимальнее. В них убрано ряд по большому счету ненужных псевдомеханических переключателей, и все кнопки просто идеально на местах, равно как и идеален хват. Видоискатель реально лучше. Картинка просто супер, даже в джпеге (уж на что я в нем не снимаю) цвет очень хорош. Все бы хорошо.. и с деньгами проблем поверьте нет , вот другое дело, что поснимал я несколько месяцев на топовый комплект А900 с Цейссами и G, когда их тестил. И в итоге я в реальном восторге ТОЛЬКО от сочетания А900 с 135/1.8 ZA. Это сказка, это супер по результату, ради этого можно таскать эту дуру... второй камерой. Вот тут загвоздка. Ибо несмотря на лучшую конечно пластику картинок с FF, как бы в быту там сплошные косяки. Не хватает длинного конца у 24-70, СЛИШКОМ мелкая ГРИП на многих стеклах и сюжета, что на деле СЪЕДАЕТ выигрыш по шумам. Такой вот парадокс. Его не все понимают, даже наоборот есть идеи про "эквивалентную светосилу". Ну так вот в сравнении с кропом 1.5 для той же ГРИП при одинаковом (не для малой, для нормальной, в этом и соль) ПРИХОДИТСЯ зажимать на FF сильнее дырки. Это обратная сторона медали. Все почему-то только о первом помнят - возможности малой ГРИП, но забывают про необходимость зажимать диафрагму когда нужна нормальная на ГРИП. Но в общем я б все равно купил.., если бы не потестировал А550. И вот взял я ее в руки - гаджет гаджетом, НО артинка по сути не хуже, при этом поворотный экран с LV очень удобная штука.. только видео не хватает, ну и уж если она не сильно удобная, хоть бы меньше что ль была. И еще жуткий видоискатель. Причем по этой проблеме нет выхода. На всех кропнутых камерах с LV двухрежимнысм будет мелкое очко оптического видоискателя.. Ну так вот после все этого именно А55 - компактная, картинка отличная, поворотный экран, видео, СУПЕР практичный ЭВИ, да там все видать искажения и пр., но он реально суперпрактичный. Мне от телика в А900 радости мало в реальной жизни, когда там ни инфы нормальной в нем, ни мануально наводиться все равно грань резкости\нерезкости ловиться хуже. А тут все как надо. А кнопки - ну да, не фонтан. Но за это есть компактность. Насчет того единственная ли это камера - ну 7-ка то осталась + если будет реально технологичный FF, то другое дело, тоже будет опробован. 3) Насчет стекол 35/1.8 и 85/2.8. ну выглядят они убого. НО вы вот говорите "банка", да бросьте ну какая банка, есть она у меня, очень хорошее стекло, только после 85/2.8 она пойдет скорее всего в аут, ибо ну она хуже по всем параметрам картинки при еще и своем размере. Она хорошая только как зум, с фиксом даже этим - никакого сравнения. Вы говорите 70-200G - да бросьте. ну это жуткая огромная тяжелая дура, мыльная на открытой. На меня она не произвела вообще никакого впечателния, и ни малейшего желания покупать нет. 80-200G - вот это стекло хорошее, только не выпускается уже. Реально резче при не худшем рисунке и реально меньше. Но все равно слишком большое для формата А55. Это только если на FF сподоблюсь. А 35/1.8 - к нему вообще какие могут быть претензии ? С зумами там сравнения вовсе нет, стекло резко с 1.8 с хорошим для ширика рисунком. 35/1.4 G для меня лично в однозначном пролете в сравнении, опять же это у меня наверное первое в части "отстой" стекло G серии. Скажу честно - он был у меня все те месяцы что я тестил А900 с топом, и я им постоянно снимал, только выкладывать не стал, ибо по мне это ни на что негодное стекло, и тест бы бы именно об этом, но его многие любят, зачем портить малину .
Точно такие же впечатления насчет ФФ. Долго думал и сомневался насчет него, но тут по случаю купил пленочную семерку и проблема с ГРИП и необходимостью зажимать диафрагму встала в полный рост. Для себя в итоге решил, что мне вполне хватит кропа. Единственно, по сравнению с нынешней 550-й хотелось бы большего видоискателя. A55 брать не буду - это замена шила на мыло. Подожду пока технологию отладят, решат проблемы, батарейку побольше, статистику накопят, наконец. И насчет банки с Вами я согласен. Объектив может быть и неплохой, но непрактичный для любителя - уж больно здоровый. Думаю заменить его на 85/2.8. Кстати, а почему на камерах типа a550 не может быть большого оптического видоискателя? Вы меня, честно говоря, расстроили
dmov: "Кстати, а почему на камерах типа a550 не может быть большого оптического видоискателя? Вы меня, честно говоря, расстроили". А как огромную призму от проф. оптического видоискателя воткнуть в корпус компактной любительской камеры? Такой уродец получется с большой кепкой, и тяжелый к тому же, и дорогой. RulerM - Согласен с вашими доводами, но мне кажется, что вы поспешили с А55, я вот жду А77, надеюсь, что это будет достойная камера, какой в свое время была пленочная Minolta Dynax 7.
Не, одно дело нецелесообразно по какой-то причине - размер там или цена, а совсем другое дело - невозможно. Я как раз понял, что невозможно.
Насчет видоискателя да там не только в кропе дело, но и в LV на зеркальной камере. Просто сравните А290 и А390, на них наиболее показательно: http://www.dpreview.com/reviews/specs/Sony/sony_dslra290.asp Optical (Pentamirror, 95% coverage, 0.83x magnification) http://www.dpreview.com/reviews/specs/Sony/sony_dslra390.asp Optical (Pentamirror, 95% coverage, 0.74x magnification) И яркость тоже отличается. У А550 подтянули его в целом по качеству в сранении с А3хх http://www.dpreview.com/reviews/specs/Sony/sony_dslra550.asp Optical (Pentamirror, 95% coverage, 0.8x magnification) хотя он все равно хуже чем у камер младших без LV. Ну правда цифры эти ТТХ не совсем отражают размер и яркость видоискателя, что в общем-то важно, а там в этом фишка. А вот А55: http://www.dpreview.com/reviews/specs/Sony/sony_slta55.asp Electronic (100% coverage, 1.1x magnification) Собсно тут все ясно даже из ТТХ. Это реально прикольно. Насчет поторопился.. да ну на всю жизнь что ль . Че ждать, я собсно хотел камеру с интерусующим меня набором фич, а кроме того понять вообще полупрозрачное зеркало это интересно или нет. А А77 если будет клевая - ну почему не сменить, че там на этом ну тыщ 5 максимум потеряешь, да ну или вообще 55-ку жене отдать если что, пусть развлекатся .
Уважаемый RulerM, с удовольствием читаю все ваши обзоры и тесты, которые были и есть в доступном обозрении. Много полезного почерпнул для себя и много нового именно благодоря этим статьям. Но есть, что-то такое, что не вписывается в общий вид. "Режет слух" периодические отступления к теме на сколько денег какое стекло лучше и у кого рисунок на 20000 руб. дороже, чем у другого. Грубо говоря, так выглядит (ИМХО) Без таких отступлений ( на мой взгляд совершенно не объективных), текст выглядел бы гораздо целостней и не имел бы слабых мест. Но это лишь взгляд со стороны Еще раз спасибо.
Спасибо за отзыв ! На тему денег.. ну как бы это ж все равно взрослые игрушки, и игра не только в пользовании, но и в том, чтобы выбрать "оптимальную" по цена\ТТХ Тут понимаете еще несмотря на весь там маркетинг и пр. касаемо оптики все же ценовая категория КОСВЕННО, но вполне определенно свидетельствует об уровне объектива. То есть можно уверенно утверждать, что скажем реально хороших зумов дешевле 20-25 тыс руб нет, а дешевле 10 тыс руб нет зумов и среднего уровня. Это если мы про новые объективы. Нет причем ни в одной системе. С фиксами все несколько сложнее, ибо там материй больше тонких в вопросе лучше\хуже, там просто резкостью, цветом, контрастом и отсутствием ХА, явных геометрических искажений и виньетирования (для зумов почти достаточный набор параметров) - не обойтись. Там есть тонкие понятия "рисунок", "пластика", к зумам почти не применимые (ну применить можно пока их между собой сравниваешь, там разница есть конечно). И вот скажем новые фиксы Сони - некий прорыв. То есть вдруг в категории до 10 тыс руб мы получаем оптически очень даже приличные стекла. Это неожиданно, именно ценовая категория неожиданна в сочетании с оптическими свойствами. Конструктив, ТТХ там вполне в рамках четко бюджетного сектора при этом . Сложно отвязать вообще стоимость игрушек от их ранкирования в данном случае.
Спасибо за тест - очень интересно и познавательно было ознакомиться. Пришлось даже пожертвовать рабочим временем Не нашел только ответа на один вопрос - Вы "любимый" в соседней ветке гостинг намеренно проигнорировали или он Вам не мешает?
