Насчет пестрости это на вкус и цвет. Скажем основное отличие кроме пластики в рисунке Роккора 35/1.8 от Сони 35/1.8 - это отработка бликов. Роккор рисует типичные минолтовские "мыльные пузыри", Сонька ровно моет блики. Было дело мне эти пузыри нравились, ибо фон с ними выходит живее и веселее, но прямо скажем основная цель - выделение объекта, достигается явно хуже. Насчет 85-ки.. Ну снимал я ей, снимал и на FF и на кропе. МЫЛО . В моем понимании мыло на открытых. Даже у Цейсса 85/1.4 на полном кадре меня не устраивает, что он выдает на f1.4, а он реально резче Минолты. Приемлимо для меня только при съемке с пыхом, ибо тогда понятно что импульс основного экспонирования предельно короткий, независимо от установленной выдержки, а свет жестче, и резкости хватает. Собсно Минолтовские топ-стекла так и сделаны - они почти поголовно мыльные на открытой (мягкие это типа называется, по правильному говоря там низкий микроконтраст), а фон они задваивают влегкую (это та самая влага) и дают мощный общий контраст, в итоге контуры объекта кажутся четче, хотя микроконтраста и нет. Характерная ватно-рваная картинка от Минолта. Иногда это попадает в кон и дает реально классную сказочную картинку. Я на это тоже купился в свое время. Фишка в том, что в постоянной практике это слишком непредсказуемо. Снимаешь не ради сюжета, а все время держа в голове как будет удобнее стеклу.
bas076, в смысле сделали бы ее Minolta 85/1.6, и ценник на нее был бы соответствующий (см. цену Canon 85/1.8 например) - то было бы отличное стекло.
Кстати насчет рисунка Сони 85/2.8 в тесте конечно нет реального анализа. Потому я и назвал это полевым тестом. Это больше показать скопом что может камера новая, стеклышки, но не подробный анализ, как бы это обстоятельно не выглядело. Ибо для анализа обязательно нужно сравнение с референсными стеклами (поведение которых известно уже) и выявление технонанистических на первый взгляд нюансов на искуственных сюжетах по рисунку. Просто вообще говоря по примерам у меня сложилось мнение, что у 85/2.8 реально рабочая f4 в плане стабильности рисунка. В полевом тесте я этого не заметил, это надо отдельно изучать. Под реально рабочей я имею в виду, что вообще у большинства объективов кроме резкости на самой открытой есть еще некая нестабильность, рваность рисунка, которая обычно стабилизируется при некотором прикрытии и выходит на свой лучший вариант. Это в общем-то то, что как раз ценно в светосильных стеклах, что есть запас для прижатия до получения лучшего рисунка. Так что этот момент еще будет изучаться.
RulerM Роман, спасибо большое за анализ. Возник вопрос, по-поводу бленды нв 35 и 85, если она там одинаковая то она на 85-ке только для красоты что-ли? (я держал 85-ку в руках минут 5 и без бленды и мне показалось, что солнце ей противопоказано) и ещё, по-моему ты путаешь мягкость боке и пластичность - пластичность это качество передачи полутонов, у 35 на 2 по-моему с ней все в порядке, но боке - кроме крупных планов - жесткое, это да, 1.4 лучше и 1.8 новый как я погляжу тоже лучше
По сравнению с A300 шумы на низких ISO, на 100% кропах вобщем-то заметны. На высоких, конечно, все наоборот. Роман, а почему на ISO 100 только один кадр - мне показалось шумов при этом меньше чем на 200. Камера в AutoISO устанавливает значение 100? Просто у A560, как пишут, ISO 100 есть, но устанавливается только вручную, но не в автомате. У A580 такого ограничения нет.
Вот хотел то же самое сказать. Давайте не будем распространять на свои пристрастия на всех. И давайте не отклоняться от темы. А то опять флуд пойдёт не по теме.
Роман, большое спасибо! Ваша тесты и статьи всегда читаю с большим вниманием и удовольствием. Стиль письма, актуальность и подробность информации - всегда на высоте.
А я думаю, что прав bas076, а не JSeven, который утверждает, что реальные Минольтовские f-1,6 с портретника и стоить должны соответственно. Мне кажется, что RulerM уже ответил на этот вопрос: "Это в общем-то то, что как раз ценно в светосильных стеклах, что есть запас для прижатия до получения лучшего рисунка". Я к примеру свой 85-й Цейс прижимаю до f-2, т.к. считаю, что это его лучшее фокусное расстояние. Но на этом фокусе Минольта еще краше. А у тех линз, что начинаются с f-1,7 - 1,8, по настоящему рабочие начинаются с f-2,5 - 2,8. Или может портретники от Кенон и Никон сразу с открытых показывают выдающуюся картинку?
RulerM Прикрытие дырки почти на всех стёклах _портит_ рисунок. То что вы называете рисунком -"отделить объект от фона" это далеко не рисунок. Отделить оъект от фона может любой дешёвый телевик 70-300
Babenkoff очень спорное утверждение сходите на kurtmunger.com и поглядите - прикрытие на стоп почти у всех стекол улучшает боке (ясное дело ценой роста ГРИП), убирает вуаль и кому
Ну как бы не лето . Темновато однако . Исо везде руками там. Да, на исо100 шума нет вообще. Но я бы не делал именно на эту тему далекоидущих выводов по Лайтруму. У него традиционно на выходе с камер Сони нелучшая структура картинки. Сейчас просто нет альтернативы пока что для А55.
В данном случае не пристрастия, а основы работы со вспышкой . Это как бы аксиома, что основное в М, ну иногда по вкусу в А. Можно сопротивляться и обламываться .
Ни в коем случае. Рисунок - комплексное понятие. Самый простой и примитивный (но кстати теоретически полностью обоснованный) способ его оценить - форма бликов в фоне, равномерность заливки, наличие\отсутствие канта, окраска. В него входят и переходы в переднюю и заднюю зоны нерезкости, и характер отрисовки объектов как в зоне резкости (это спорный вопрос) так и в зоне нерезкости (это бесспорный вопрос). Отделение от фона - это НЕ РАЗМЫТИЕ оного, и дешевому телезуму как раз отделить от фона ничего не под силу, хотя размыть вполне может. Ну и конечно рисунок на полностью открытых очень редко бывает лучшим.
90% на репортаже стоит А, и 10% - М для студии/предметки. Режим А удобен тем что со вспышкой камера ставит минимально длинную выдержку исходя из ЭФР, а максимально короткую по экспонометру (вспышка в HSS,чтоб не было ограничения в Х-синх), а когда вспышку отключаешь, не надо камеру из М в А переключать, (еслиб стоял М со вспышкой). Не понятна работа экспонометрии в А55 - как меряет по экспонометру или по основной матрице? Поидее в с системе с полупрозрачным зеркалом при работе со вспышкой можно было вообще от предвспыха отказаться в "дозаторе вспышки".. и уйти от лага вспышки вообще.
qwz и RulerM Просто вам нравится плоское, рафинированное, идеально "правильное" боке, как у STF. Но я называю его скучным... Красивое боке оно у старых плёночных стёкол, особенно с дыркой 1.2
так про это Sonyруморс в одном интервью говорила, что лаг затвора будет исправлен в А77. Я кажется выкладывал в теме про А750 вот здесь http://www.forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=487377&postcount=1299
Значит точно А33\55 выпущены больше как обкатка новой технологии. И именно поэтому так задерживают А77 :'(
