1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Test Sigma 17-70/2.8-4.5 for Sony/Minolta

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем RulerM, 6 июн 2007.

  1. На Ваши слова могу ответить, тогда и Tamron ни к чему. 70 мм для портретника -МАЛО! Взрослых еще ничего, можно снимать, а вот детей. ПУГАЮТСЯ.
     
  2. А тамрон и не портретник вовсе. Светосильный штатник с уклоном в ШУ. Как впрочем и 17-70 тоже не слишком на портретник тянет :).
     
  3. Это в каком магазине кит по 1т.р.?????
    Я конечно знал, что в России многое дешевле, чем у нас в Литве, но настолько! У нас средняя цена на кит 700-800Lt (7-8т.р.), СИГМА 800-1200Lt (8-12т.р.).
    Где разница в 7-10раз? Лично я не вижу.
    По поводу фильтров. Согласен, слишком большая передняя линза, ИМХО, почти все Сигмы такие. Но Тамрона тоже не маленькая линза (67мм). Я когда Сигму покупал, сразу взял фильтр. Так вот, разница в цене (между 72мм и 67мм) была в 15литов (около 150р).
     
  4. koschej всё просто: КИТ в комплекте с камерой обходится где-то в 800 рублей, поэтому брать его дороже смысла нет. Лично я не видел здесь на барахолке, чтобы кит хоть раз продали дороже 1000 рублей. Отсюда и указанная в том посте цена:)
     
  5. @-LeXX-@
    ИМХО, сравнивать цены на б/у товары неразумно. Даже если брать в расчет цену боди и боди+кит, то цена кита ~3т.р., а Сигмы (у нас одна контора предлагает боди с Сигмовскими объективами) - 7т.р.
    Далее идет простая математика 7/3=2,3раза.
    А сравнивать цену б/у кита с новой Сигмой.....
     
  6. koschej, я только один раз видел в продаже отдельно новые киты в ныне почившей ультре, так цена на них была 1,5 тысячи рублей. Разница в цене боди и боди+кит в России редко больше 1000-1500 рублей, а бывает, что китовый набор стоит даже дешевле тушки
     
  7. SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4.5 ASP IF DC

    Что скажете про данный объектив? Особенно в сравнении с цейсом SAL-1680Z. Посмотрел фотки снятые им (на фотору) - понравилась резкость и со светосилой вроде неплохо. Как его 2.8 против 3.5 цейса? И почти двойная разница в цене...
     
  8. Как мне объяснили, f2.8 рабочий будет только на А700 из за датчика светосильного стекла. На наших тушках хорошо себя Токина чувствует однако...
     
  9. #29 7 янв 2009 в 01:11 | Test Sigma 17-70/2.8-4.5 for Sony/Minolta | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 7 янв 2009
    Чего-то Вам неправильно объяснили. Или Вы неправильно поняли. Что же, теперь всё светлее /2,8 только на А700 ставить?
     
  10. Посмотрел там же про него - неплох, конечно, но вес и размеры...

    Скажите, цейс лучше их или нет?:confused:
     
  11. #31 7 янв 2009 в 03:38 | Test Sigma 17-70/2.8-4.5 for Sony/Minolta | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 7 янв 2009
    Я не говорил что только на А700 будет 2.8 работать корректно, не привязывайтесь к словам.. )))
    У меня на 2.8 получаются отличные снимки, но на близком расстоянии со вспышкой пересвет. Мелочь, а неприятно... А датчик светосильной оптики на А700 корректней работает со светосильнми объективами.
     
  12. #32 7 янв 2009 в 03:43 | Test Sigma 17-70/2.8-4.5 for Sony/Minolta | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 7 янв 2009
    В этих цитатах нет противоречия? :)

    А диафрагма тут не при чем, это вспышка встроенная ограничена по минимальной мощности.

    Стекла /2,8 отлично работают и на младших тушках. И /1,4 тоже. Так что Вам объяснили неправильно :)
     
  13. #33 7 янв 2009 в 06:59 | Test Sigma 17-70/2.8-4.5 for Sony/Minolta | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 7 янв 2009
    Покупал свою А100 тушкой,к ней взял эту Сигму 17-70,2.8-4.5-
    за 2 года проявил себя с самой лучшей стороны:резкость и разрешение выше всяких похвал,искажения минимальные,боке приятное.Не сомневайтесь,как штатник великолепен! А Цайзы-это высший свет,с ними надо ходить на крутые тусовки ;)
    П.Сы. А может мне подсунули очень удачный экземпляр(брал последний в фотору на ленинском):D
    При использовании встроенной вспышки на 17 сильно виньетирует,углы очень тёмные.И компенсацию вспышки ставить на +1 во всех режимах,режим работы ТТЛ,на АДУ намного хуже.При дневном выше всяких похвал.
     
  14. #34 7 янв 2009 в 09:38 | Test Sigma 17-70/2.8-4.5 for Sony/Minolta | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 7 янв 2009
    Возможно, так и есть, спорить не буду. ))
     
  15. Не говорит ли это о том, что эта сигма будет светлее цейса, да и в целом предпочтительнее?
     
  16. не..как раз таки вцелом и не говорит.
    светлее она лишь по факту.
    Цейс же с самых открытых хорош

    дело то всё лишь в деньгах...если не вдаваться в дискуссию о несколько завышенной цене цейса, то каждый стоит своих денег.
    на какую линзу хватает, ту и нужно брать)

    а вот если искать в такую же цену..то можно найти и таскать токину какую (28-70), можно найти таки КМ28-75...только широкого угла у них нет..
    блин, кругом одни компромисы)))))))
     
  17. Вопрос цены не особо стоит, если она оправдана. Возьму цейса...
     
  18. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Если вопрос цены не стоит, то Сигму 17-70 в другом аспекте рассматривать не стоит.
     
  19. Т. е. Вы за цейс?
     
  20. Вот тут в разделе "Тесты" есть тест 16-80 и он сравнивается с сабжем: www.rulerm.com
     

Поделиться этой страницей