cat.spb, спасибо за тест, я то для себя определился со штатником, и всё равно интересно сравнить, особенно со стариканом. Вот следующий тест жду с нетерпением, его б провести на кропе и ФФ? Небольшой коммент по поводу промахов автофокуса CZ16-80. У меня на А300 было такое-же ощущение, часто мазал. На А700 - реже, но то же есть. тест в дальнем поле для большинства объективов - более суровое испытание, чем чем тест в ближнем поле, в ближнем будет лучше, тот же зайчик на 70-80мм не так провалится. Aleksey III 16-20мм для него самый слабый диапазон, максимальные искажения и минимальная резкость, это по всем буржуйским тестам прошло, хотя мне резкости хватает, искажения задолбали.
Отличный тест, спасибо! А то я уже подумывал о подобных тамронах и токинах Вообще, очень хочется, чтобы сделали какую-нибудь "Карту форума по тестам объективов" А то читать по 100 страниц словесные описания картинки с объективов как-то не очень весело Интересно было бы посмотреть тест объективов на портретах :devil: Только как сделать, чтобы объект оставался неподвижным? Разве что манекен поставить > Да и с критериями оценки сложней...
cat.spb, по прошествии двух лет повтори, пожалуйста, этот же тест на ФФ. Учитывая, что Тамроны 28-75/2,8 страдают врожденным фронт-фокусом, а на ФФ есть микрорегулирование, то результаты будут несколько другие. Не исключаю, что Tokina 28-80/2.8 тоже может не попадать в фокус. Плюс - можно добавить к тесту новые объективы, которых не было два года назад.
Пользую Тамрон 28-75 уже два с лишним года. Результаты вполне адекватные. Может, тебе экземпляр неудачный попался на тест?
Пару строк о съемке портретов Тамроном 2875 vs Цейсом 1680: 1) Фокус шустрее у цейса 2) На длинном конце на дырке 4.5 Тамрон резче, видно невооруженным взглядом.
В тесте Тамрик какой то не правильный,на 28 нарезает с открытой мыла нет,на 75 мм софтит на открытой,на 3,2 софт практически не заметен,на F4 ни софта ни мыла нету абсолютно.
Было бы странно, если более, чем на стоп прижатое стекло оказалось хуже Да, да, а еще в тесте не правильные Цейсс, Минолта и Токина. Так говорят все владельца данных стекол
Тамрик когда он ко мне приехал,выдавал результат похлеше чем у тебя в тесте,немного пошаманил и все почти стало на место.Кривых Тамронов 28-75 море ,наверно все знают.
стоп вроде от 2.8 до 5.6, не ? Ну не важно, цейс то дороже ! Дырки одинаковые, фокусное тоже - значит хуже
Сергей, а Tamron 17-50/2.8 в список тестируемых не попал по причине "нештатных" фокусных или по иным соображениям? Просто учитывая этот объектив именно на широком угле, мне кажется он бы парочку линз потеснил бы, он создан под кроп и стоит почти вдвое дешевле бэйбика.
AppleWorm, принципиальная на тот момент нелюбовь к Тамрику не позволило ему участвовать в тесте А если чессно, то не смог найти адекватный экземпляр у форумчан
После двухкратной сборки-разборки ТАмрона 17-50/2.8 у меня появилась тоже принципиальная нелюбовь к тамрикам Хиленький конструктив внутри......
все смотрю на этот тест и понять не могу? может старикан мыльный попался? делал подобное сравнение с 16-80, на кроп камере sony nex-7 через переходник, по центру одинаковы, а по углам 16-80 сильно отставал от 28-135.
